臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡簡字第51號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 方柏權
複 代理人 林俊逸
被 告 孫紹綸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟貳佰柒拾捌元，及自民國一一三
年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，並應加給自本判決確定翌日起至
訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬陸仟貳佰柒拾捌
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國113年6月25日
中午12時36分許，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車行經高雄市路○區○○路0號前側附近時，疏未注意車前狀況
，致碰撞並毀損同向前方停等紅燈之系爭汽車。嗣原告已依
保險契約賠付系爭汽車修理費用新臺幣（下同）119,771元
（含工資52,201元、零件67,570元），爰依民法第184條第1
項前段、第191條之2、保險法第53條規定提起本訴，請求被
告負賠償責任等語，並聲明：被告應給付原告119,771元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。再被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項業已明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據提出車險保單查詢列印資料、行
車執照、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、
現場圖、估價單、車損暨修繕照片、統一發票、理賠資料等
件為證（見本院卷第11至45頁），並有本件交通事故發生後
為警製作之相關資料存卷可參（見本院卷第51至95頁），另
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定
，應視同自認，故原告主張之事實，自堪信為真。從而，系
爭汽車既因被告之過失駕駛行為而受損，且原告已依約賠付
該車之修理費用，則原告依保險法第53條第1項規定，主張
其得於賠償金額範圍內，取得求償權利等節，自屬有據。
㈢、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害，
使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故
被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，原告賠
付系爭汽車修理費用分別包含工資52,201元、零件67,570元
一情，雖經本院認定如前，但依上開說明，計算被告應負擔
之賠償數額時，仍應扣除零件折舊部分始屬合理。其次，系
爭汽車係108年10月出廠，有卷附行車執照可按（見本院卷
第13頁），迄至本件車禍事故時，使用期間為4年8月又10日
（出廠日期依民法第124條第2項規定，以108年10月15日計
算），參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項「固定資
產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」之規定，
應以使用4年9月計算折舊期間；再依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率之規定，汽車耐用年數為5年，
則該車修理時更換零件部分得請求回復原狀之必要費用應為
14,077元【計算方式：⑴、殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）
：67,570÷（5＋1）＝11,262。⑵、折舊額＝（取得成本－殘價）
×1/（耐用年數）×（使用年數）：（67,570－11,262）×1/5×
57/12＝53,493。⑶、扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊
額）：67,570－53,493＝14,077】，加計不予折舊之工資52,2
01元後，原告得請求修復所須之必要費用應為66,278元。
五、綜上所述，原告請求被告應給付66,278元，及自起訴狀繕本
送達翌日即113年12月10日起至清償日止（起算依據詳見本
院卷第101頁送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息，
為有理由，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回
。
六、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
岡山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
書 記 官 顏崇衛
, 台灣公司情報網