臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡小字第106號
原 告 王紅梅
被 告 陳青松
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年5月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一一四年一月二十五日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日
起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保，免
為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見如將金融機構帳戶資料提供予不相識
人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受騙
者匯款之工具，卻容任並於民國111年4月12日前之某日，將
其所申辦之華南商業銀行，帳號：000000000000號帳戶之提
款卡含密碼均交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，
藉此幫助該不詳詐欺集團得以順利實施詐欺取財之犯行。又
不詳詐欺集團成員於111年2月起，即陸續以通訊軟體向原告
施以假投資之詐術，致使原告陷於錯誤，並於111年4月19日
下午1時18分許，依指示匯款新臺幣（下同）2萬元至前開帳
戶而受有損失。爰依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求
被告負賠償之責等語。聲明：如主文第1項所示；願供擔保 ，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1 項業已明定。經查，原告主張之前揭事實，已有被告因交付
華南銀行帳簿資料經臺灣臺南地方法院以112年度金簡字第4 01號刑事判決認犯幫助詐欺取財罪之判決書存卷可查，且原 告遭不詳詐欺集團施以詐術訛詐而匯款至被告申設之華南銀 行帳戶之相關經過，亦有臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併 辦意旨書可參，復被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結 果，認原告主張之事實，應堪信為真。從而，被告提供自身 之金融機構帳戶資料以幫助詐欺集團成員實施詐欺取財之行 為，既使原告受有損害，則原告依上揭規定，請求幫助者即 被告應連帶負賠償責任，並賠償原告2萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日即114年1月25日起至清償日止（起算依據見本院 卷第37頁之送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息，自 屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告 敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第436條 之20規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項規 定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 岡山簡易庭 法 官 楊博欽以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 書 記 官 顏崇衛訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元