臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度岡司聲字第3號
聲 請 人 蘇武雄
上列聲請人聲請對相對人蘇凱筠為公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。次按，民事訴訟法第149 條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不
知其應為送達之處所者而言；是以公示送達為意思表示之通
知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等
原因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之
法定要件不合；又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之
人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87
年台抗字第582 號裁定、82年台上字第272 號判例意旨可資
參照。
二、本件聲請意旨略以：相對人為不動產之共有人之一，聲請人
於民國（下同）113年9月5日對相對人設籍地址寄發信函通
知催告，經郵務機關以遷移不明為由退件，聲請人已窮盡所
有途徑仍無法送達意思表示，為此聲請裁定准為公示送達等
語。
三、經查，據聲請人所提出之相對人蘇凱筠戶籍謄本所示，相對
人已於99年10月9日出境、101年10月30日逕為遷出登記。另
經本院依職權函詢外交部領事事務局，據其查復，相對人蘇
凱筠留有如附件所示之國外（美國）聯絡地址，此有外交部
領事事務局114年5月6日領一字第1145313388號函在卷可稽
。則揆諸前揭說明，相對人蘇凱筠既已遷出國外，聲請人自
應先對相對人之國外地址為送達，待無法送達後，始可聲請
公示送達。是相對人蘇凱筠之住居所並非不明，尚無應為送
達處所不明情事，從而，本件聲請公示送達，核與首揭規定
之要件不符，自不能准許，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
岡山簡易庭 司法事務官 辛福壽
以上正本係照原本作成。