臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第621號
原 告 周棟樑
被 告 孫偉誠
訴訟代理人 方柏權
林俊逸
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（113年度交簡附民字第531號），本院於
民國114年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟捌佰捌拾玖元，及自民國一一三
年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之一，並應加給自本判決確定翌日起至
訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬貳仟捌佰捌拾玖
元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年1月24日下午5時52分許，駕駛
車號0000-00號自小客車，沿高雄市岡山區大仁北路由南往
北行駛，行經該路段與頂紅街之交岔路口時，本應注意行經
無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，卻疏
未注意即貿然前行，致與原告所騎乘自身所有，沿頂紅街由
西往東行駛至此，並欲左轉大仁北路之車牌號碼00-00號大
型重機車（下稱系爭重機車）發生碰撞，原告因此人車倒地
，並受有右側前胸壁挫傷、右側手肘擦傷、右側第七至十根
肋骨骨折之傷害，系爭重機車亦因此損壞（下就本件交通事
故，簡稱系爭事故）。嗣原告因系爭事故之影響，受有醫療
費用新臺幣（下同）2,420元、就醫交通費用5,048元、系爭
重機車修復費用計算折舊後之金額23,100元等損害，且因傷
須休養2個月又3日不能工作，以基本工資27,470元基準，受
有不能工作之薪資損失57,687元。為此，依民法侵權行為法
律關係提起本訴，請求被告應賠償前列損失暨精神慰撫金20
0,000元等語。聲明：被告應給付原告288,255元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：對系爭事故之發生、原告所受之傷勢及被告之過
失情節均不爭執。另對原告請求醫療費用2,420元、就醫交
通費用5,048元、2個月又3日不能工作損失57,687元部分，
均不爭執，請求系爭重機車修復費用計算折舊後之金額23,1
00元亦不爭執，但原告請求精神慰撫金數額過高等詞置辯。
聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條
之2前段、第193條第1項、第195條第1項定有明文。
㈡、查原告主張之系爭事故發生經過、被告之過失情節，及其受
有前載傷勢、系爭重機車亦因此損壞各節，已提出高雄市立
岡山醫院診斷證明書暨醫療費用收據、阮綜合醫療社團法人
阮綜合醫院診斷證明書暨醫療費用收據、系爭重機車行車執
照、維修報價單、免用統一發票等件為佐（見附民卷第15至
33頁、第39至41頁；本院卷第35頁），且據調取被告因系爭
事故犯過失傷害罪，經本院以113年度交簡字第2025號刑事
簡易判決處拘役20日之刑事卷宗核閱無訛，復為被告所不爭
執（見本院卷第31至32頁），故此部分之事實，應可認定。
依此，原告既因被告之過失駕駛行為而受有前載傷勢、系爭
重機車亦因而毀損，則其依民法侵權行為法律關係，請求被
告應就系爭事故所致損害範圍負賠償責任，自屬有據。
㈢、茲就原告主張之賠償金額是否有理，分述如下：
⑴、醫療費用2,420元、就醫交通費用5,048元、2個月又3日不能
工作損失57,687元：
原告主張因系爭事故之影響，受有醫療費用2,420元、就醫
交通費用5,048元、2個月又3日不能工作損失57,687元等損
害一情，已有相應診斷證明書、醫療費用收據存卷可查，且
為被告所不爭執（見本院卷第32頁），是此部分之請求，自
可准許。
⑵、系爭重機車修復費用計算折舊後之金額23,100元：
原告主張其所有系爭重機車因系爭事故毀損後，總計修繕金
額為81,900元（含更換零件數額78,400元、道路救援費用3,
500元），而因系爭重機車已逾行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率有關機車耐用年數為3年之年限，遂
僅請求更換零件數額之殘值19,600元加計道路救援費用3,50
0元，共23,100元一情，已提出與其所述金額相符之行車執
照、車輛維修報價單、免用統一發票作為佐憑（見附民卷第
39至41頁；本院卷第35頁），且為被告所不爭執（見本院卷
第55頁），是此部分之請求，同可准許。
⑶、精神慰撫金200,000元：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額；另非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應
斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。經查，
原告之身體權利確因被告過失駕駛行為而受有前載傷勢，已
如前述，則其因該等客觀生理狀態不佳致生主觀心理因素之
不快，本無可疑，而堪信實。茲審以兩造之卷附學歷、職業
資料；並參酌雙方財產所得總額及名下財產資料（詳見彌封
卷）；復考量系爭事故之發生，被告之肇事責任情節，及原
告所受傷勢部位、情形，暨衍生日常生活影響程度等具體情
事後，本院認原告請求精神慰撫金數額以120,000元為適當
；逾此範圍之請求，則非可取。
⑷、從而，原告因系爭事故發生而提起本訴，可請求損害賠償之
金額合計應為208,255元（醫療費用2,420元、就醫交通費用
5,048元、不能工作損失57,687元、系爭重機車修復費用計
算折舊後之金額23,100元、精神慰撫金120,000元）。
㈣、另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查系爭事故
之發生，除被告有前載過失情節外，原告亦有迴車前未讓來
往車輛先行之過失，為其所不否認（見本院卷第32頁）。故
本院審酌兩造各自之過失情節，再參酌系爭事故之地點、環
境所相關之來往車輛、行人情況，並衡以兩造車輛碰撞位置
、事故現場視線、道路狀況等一切因素後，認原告、被告就
系爭事故之發生應各自負擔65％、35％之過失比例為適當，並
依過失相抵原則，減輕被告之賠償責任。從而，原告得請求
被告賠償之金額經過失相抵後，應僅為72,889元（計算式：
208,255元×35％≒72,889元）；逾此金額之請求，尚屬無據。
四、綜上所述，原告得請求被告賠償因系爭事故所致損失之金額
，應為72,889元，是以，原告請求被告給付72,889元，及自
起訴狀繕本送達翌日即113年9月28日起至清償日止（起算依
據見附民卷第43頁送達證書），按週年利率5％計算之遲延利
息，屬有理由，應予准許；逾此範圍之金額，則非有據，自
予駁回。
五、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免
為假執行。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決
結果不生影響，無逐一論列之必要。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
岡山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書 記 官 顏崇衛