返還借款
屏東簡易庭(民事),屏小字,114年度,26號
PTEV,114,屏小,26,20250512,1

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏小字第26號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 曾玟玟


被 告 羅省
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟壹佰捌拾陸元，及其中新臺幣壹
萬捌仟伍佰壹拾陸自民國九十四年六月一日起至民國一零四年八
月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及民國一零
四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬貳仟壹佰捌拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。　　
　　事實及理由
壹、程序方面
　　本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申請個人信用貸款（下稱系爭信用貸款），雙
方約定事項第2條略以：自系爭核准信用貸款之日起為期1年
，借款期間屆滿時，如借款人未於借款期間屆滿前為不續約
之書面通知，並經大眾銀行依規定審核同意者，系爭信用貸
款視為以同一內容續予展期1年。第3條第1、3項略以：系爭
信用借貸除依規定免收利息之期間外，自免收利息期間屆滿
後次日起，按週年利率百分之18.25固定利率計算。延滯利
率：借款人若於每月應繳日（含）前未繳付或繳清每月最低
應付款，自大眾銀行次一營業日起改按週年利率百分之20計
息。第11條略以：借款人如有任何一宗債務不依約給付利息
或每月最低應付款時，大眾銀行無需事先通知或催告，債務
視為全部到期。詎被告未依約履行繳款義務，尚有本金新臺
幣（下同）2萬2,186元（本金1萬8,516元、利息3,670元）
拒不清償，依約定，視為債務全部到期。大眾銀行將系爭債
權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，再經訴外人普羅
米斯顧問股份有限公司讓與債權予原告，並通知被告，屢次
催告，被告均未清償，爰依民法第474條、第477條之規定，
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述 。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之大眾 Much現金卡申請書暨約定條款、分攤表、債權收買請求暨債 權讓與證明書、債權讓與證明書、良京實業股份有限公司11 3年12月11日函各1份為證（見本院卷第9至19頁），又被告 經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、 第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，本院審 酌上開事證，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依民 法第474條、第477條之規定，請求被告給付如主文第1項所 示本金、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　12　　日　　　　　　　　　 屏東簡易庭　法　官　李宛臻　正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 張彩霞