臺灣屏東地方法院民事判決
114年度屏小字第173號
原 告 簡三洲
訴訟代理人 謝侑璇
被 告 張清貴
盧苑儒
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國114年5月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣41,596元，及自民國114年2月3日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣41,596元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告為夫妻關係，並以「福菜」店號名義（未申
請商業登記）於民國113年4月、5月間向原告批發購買水果
（各次批發購買之時間、水果及買賣價金如附表所示），原
告交付被告購買如附表所示之水果後，被告尚積欠買賣價金
合計新臺幣（下同）41,596元，嗣經原告多次以通訊軟體LI
NE傳送訊息予被告盧苑儒催告被告給付上開價金，被告仍置
之不理等語，爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之前開事實，業據其提出估價單及原告與盧苑儒間 之LINE對話紀錄等件為證（見本院卷第11、21頁），又被告 對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟 法第436條之23、436條第2項、第280條第3項前段準用同條 第1項前段規定，應視同自認，本院審酌上開事證，堪信原 告主張之事實為真實。
㈡按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣 契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領 標的物之義務，民法第345條、第367條分別定有明文。基此 ，買受人對於出賣人，負有交付約定價金之義務。經查，被 告向原告購買如附表所示之水果，原告既已依兩造間各次買 賣水果之買賣契約交付如附表所示之水果，被告即應給付約 定之買賣價金合計41,596元，然被告迄今仍未給付，則原告 依兩造間之買賣契約請求被告給付買賣價金41,596元，及自 起訴狀繕本送達翌日即114年2月3日（見本院卷第35、37頁 ）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，自屬有據。四、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付41,5 96元，及自114年2月3日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條第2項、第392 條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執 行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決 結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為 裁判費1,500元，確定如主文第2項所示之金額。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 屏東簡易庭 法 官 廖鈞霖正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 洪甄廷附表：
時間(民國) 買賣標的物 買賣價金(新臺幣) 113年4月16日 紅龍果、芒果、木瓜 4,871元 113年4月20日 鳳梨、芒果 7,280元 113年4月22日 火龍果 7,305元 113年4月27日 茂谷柑 3,960元 113年5月11日 鳳梨、芒果 11,780元 113年5月17日 鳳梨 6,400元 合計 41,596元