臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第310號
原 告 陳金英
訴訟代理人 黃增齡
被 告 呂韋治
上列當事人間因被告詐欺等案件（113年度訴字第590號），原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度附民字第129
2號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年4月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年1月17日前某日加入詐欺集團擔
任取款車手，由該詐欺集團成員利用網際網路刊登投資廣告
，俟原告觀之主動聯絡，再以LINE向其佯稱：保證獲利、穩
賺不賠，可儲值代為操作股票云云，致原告陷於錯誤，依指
示匯款、交款。嗣陳金英經配偶告知，察覺遭詐騙，遂報警
處理並與警配合，與詐欺集團成員相約於113年1月17日13時
30許，在石牌捷運站2號出口面交新臺幣（下同）50萬元，
被告即依指示於上開約定時地，配戴偽造之工作證與原告面
交，並將偽造之收據交付予原告收執，旋經警當場逮捕，乃
依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判
決被告應給付50萬元，且願供擔保請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723
號裁判意旨參照）。
(二)經查，本件原告主張之事實，雖與本院113年度訴字第590號
刑事判決書內容大致相符，然原告面交被告之50萬元，因被
告於此次為警察逮捕而詐欺未遂，是原告並未因此受有50萬
元之損害，此外，原告則未能再舉何事證資料以證明其因被
告之侵權行為而受有何損害，故原告請求被告給付50萬元，
難認有據。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付50萬元，為無理
由，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為原告敗
訴之判決，又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事
庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
書記官 徐子偉