臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第269號
原 告 劉品妤
被 告 葉致廷
上列當事人間因被告詐欺等案件（113年度簡字第116號），原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度附民字第569
號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年5月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零捌萬參仟元，及自民國一一三年五
月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國112年8月初某日起，加入詐欺集團擔
任俗稱「面交車手」之工作，該詐欺集團成員於112年5月29
日起向原告佯稱可投資獲利云云，致原告陷於錯誤，而於11
2年6月30日至112年8月14日間陸續以匯款或面交之方式交付
共新臺幣（下同）108萬3,000元予該詐欺集團指派之人，嗣
原告察覺受騙而報警處理，並配合警方查緝，與該詐欺集團
成員相約於112年8月30日17時許，在星巴克關渡門市內面交
162萬元，被告依該詐欺集團指示於上開約定時間，前往上
開約定地點與劉品妤面交收款，被告到場並向原告收取款項
後，即將其事先偽造之現儲憑證收據1張交付予原告收執而
行使之，旋遭埋伏現場之員警以現行犯逮捕而詐欺取財、洗
錢未遂，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明求為判決被告應給付108萬3,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔
保請准宣告假執行。
二、被告則以：被告只是車手，且刑事案件判決為未遂，沒有拿
到錢等語，資為抗辯。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同
行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
(二)經查，本件原告主張之事實，核與本院113年度簡字第116號
刑事判決書內容相符，堪信為真。基此，原告請求被告給付
108萬3,000元，應屬可採。至被告雖以上情詞置辯，惟查，
被告參與詐欺集團擔任車手，原告因受該詐欺集團詐騙而受
有共計108萬3,000元之損害，已如前述，而被告與其所屬詐
欺集團成員間，就本件犯罪事實之犯行均有犯意聯絡及行為
分擔，均應論以共同正犯，依上開規定，被告應與詐騙集團
成員連帶賠償原告全部損害，故被告上開所辯，委難憑採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付108萬3,000元
，及自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即113年5月4日（見
附民卷第11頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，
係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判
費，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
書記官 徐子偉