臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第137號
原 告 周宏隆
訴訟代理人 黃金昌律師
被 告 鄭仕傑
訴訟代理人 王彥穎
上列當事人間請求履行和解契約事件，本院於民國114年4月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國113年10月15日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔，並應加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣200,000元預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國112年12月19日上午6時45分許，騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺北市○○區○○路00
巷00號時，遭被告駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車碰撞
，致原告受有左踝遠端脛骨腓骨骨折併脫臼及左4、5、6肋
骨骨折之傷害（下稱本件事故）。嗣兩造達成和解，簽訂車
禍和解書（下稱系爭和解書），約定被告賠償原告新臺幣（
下同）340,000元。惟被告給付140,000元後，自113年8月10
日起即未再依約給付和解金，尚餘200,000元未給付。爰依
和解契約法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原
告200,000元，及自支付命令送達翌日即113年10月15日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：本件事故係原告未禮讓直行車，且未依標線停止
，雙方均有過失，被告已給付140,000元，足以賠償原告所
受損害等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止
爭執發生之契約。和解有使當事人所拋棄之權利消滅，及使
當事人取得和解契約所訂明權利之效力。民法第736條、第7
37條定有明文。經查，原告主張上開事實，業據提出振興醫
療財團法人振興醫院診斷證明書、車禍和解書、合作金庫商
業銀行歷史交易明細查詢結果為證，復為被告所不爭執，自
堪信為真實。被告雖以前詞置辯，惟其既不否認已與原告就
本件事故達成和解並簽訂系爭和解書，即受此和解契約拘束
，不得再為相反主張。是原告依和解契約法律關係，請求被
告給付，洵屬有據。又查系爭和解書約定：「乙方（按即被
告）願賠償甲方（按即原告）新臺幣三十四萬元整…並於113
年3月15日，當場以現金一次交予十萬元…剩餘二十四萬元分
期二十四個月，每月十號給付一萬元…一期未付，則剩餘需
一次給付結清」等語，從而，原告請求被告給付200,000元
，核屬有據，應予准許。
四、本件原告請求被告履行和解契約，為無確定期限且未另為約
定利率之債務，本件支付命令已於113年10月14日送達被告
，有送達證書在卷可稽（見司促卷第35頁），是原告請求自
113年10月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利
息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
規定，亦應准許。
五、綜上所述，原告依和解契約法律關係，請求被告給付200,00
0元，及自113年10月15日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為2,100
元（第一審裁判費），應由被告負擔，並應加給自本判決確
定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
士林簡易庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書記官 王若羽