臺灣士林地方法院小額民事判決
114年度士小字第88號
原 告 張祐維
被 告 徐永振
徐欣怡
林裕翰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告乙○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟參佰玖拾捌元，
及自民國一一三年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，應由被告乙○○、丙○○連帶負擔其中新臺
幣參佰肆拾捌元，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息；其餘應由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告乙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於民國111年9月29日16時許，無照駕駛
車牌號碼000-0000號車（下稱A車），行經臺北市大同區昌
吉街95巷時，因支線道車未讓幹線道車先行，撞上原告所有
車牌號碼000-000號機車（下稱B車），致原告受有右手肘、
左手腕、左小腿多處擦傷及挫傷、左胸挫傷、左手及手肘擦
傷、左側前胸壁挫傷、左側肩膀挫傷等傷害，原告需支出機
車修復費用新臺幣（下同）1,100元、交通費680元、醫療費
5,435元，並請求精神慰撫金4萬2,785元，被告乙○○於系爭
車禍發生時未成年，被告丙○○為其法定代理人應負連帶賠償
責任，又被告甲○○將A車借予無駕照之被告乙○○亦應負連帶
賠償責任，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明求為判決被告應連帶給付原告5萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告甲○○則以：伊係借名予訴外人冷韋澔登記為A車車主，
並非實際所有權人，其後冷韋澔借予何人使用伊不清楚，伊
已於112年3月16日以存證信函為終止借名登記之意思表示，
並於112年3月31日註銷車牌登記；又本件已出險強制責任保
險等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴，如受不
利判決，願供擔保請准宣告假執行。
四、被告丙○○則以：對原告主張無意見等語。
五、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者
，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠
償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法
侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動
能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害
他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不
法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額。不法毀損他人之物者，被害
人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。
民法第184條第1項前段、第187條第1項前段、第191條之2前
段、第193條第1項、第195條第1項前段、第196條、第203條
分別定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196
條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依
民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品
換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決
議參照）。
(二)經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之當事人登記
聯單、本院少年法庭裁定、病歷資料、診斷證明書等資料為
證，並有本院向臺北市政府警察局調取之本件車禍資料在卷
可憑，為被告丙○○所不爭執，而被告乙○○經合法通知既未到
場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。基此，原告
本於上開法律規定，請求被告乙○○、丙○○連帶負損害賠償責
任，應屬有據。
(三)茲就原告上開請求審認如下：
1.就機車修復費用部分：據原告所提之估價單（見本院卷第55
頁），其修復費用為1,100元，惟難以拆分為零件及工資，
乃依民事訴訟法第222條第2項之規定，審酌一般商業計價習
慣及兩造之公平，本院認應以零件7成、工資3成之方式為計
算，則其中零件為770元、工資為330元，則原告更新零件部
分，應予折舊。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非
屬必要費用，應予扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表之規定，機械腳踏車耐用年數為3年，
依定率遞減法每年應折舊千分之536，惟折舊累積額總合不
得超過該資產成本原額之十分之九，且參酌營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法
或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」而為計算。茲查，B車係於93年5月15日出廠使
用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為
該月15日），有行車執照影本附卷可稽（見本院卷第295頁
），算至本件事故發生時之111年9月29日，B車使用已逾耐
用年數，是原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣
除折舊之後，應以77元（計算式詳附表）為限，加上其餘非
屬零件之工資330元，合計為407元。
2.就交通費部分：原告此部分請求680元，尚無違常情，且為
被告乙○○、丙○○不爭執，應屬可採。
3.就醫療費部分：原告因被告乙○○之侵權行為致其身體受有傷
害，至馬偕紀念醫院就診，共支出5,435元，有卷附之收據
等件為憑（見本院卷第55至64頁），核屬治療上之必要支出
，是原告此部分請求，應屬可採。
4.就精神慰撫金部分：本院衡諸被告乙○○侵權行為之手段、方
式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之年齡、智識、侵
權行為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精
神慰撫金以2萬元為妥適，逾此範圍之請求，則無可採。
5.綜上，原告之損害賠償金額為2萬6,522元（計算式：407＋68
0＋5,435＋2萬＝2萬6,522）。
6.又原告已領強制責任保險金理賠9,124元，為原告所自承(參
本院卷第295、343頁)，應予扣除，是原告得請求之金額為1
萬7,398元（計算式：2萬6,522－9,124＝1萬7,398）。
(四)至原告主張被告甲○○應連帶負賠償責任云云，然觀諸被告甲
○○所提出之對話記錄、存證信函、車輛異動登記書（見本院
卷第257至291頁），堪信被告甲○○確為借名登記之出名人，
僅為A車之登記名義人，A車之實際所有權人應為訴外人冷韋
澔，可以認定，則提供被告乙○○使用A車之人，應非被告甲○
○，則原告請求被告甲○○連帶負賠償責任，即屬無據。
六、從而，原告依上開法律關係，訴請被告乙○○、丙○○連帶給付
1萬7,398元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月26日（
見本院卷第247、249頁）起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由
，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告乙○○、丙○○敗訴之判決，依同法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用
額1,000元（第一審裁判費），應由被告乙○○、丙○○連帶負
擔其中348元，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法
定利率計算之利息；其餘應由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 徐子偉
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 770×0.536=413
第1年折舊後價值 770-413=357
第2年折舊值 357×0.536=191
第2年折舊後價值 357-191=166
第3年折舊值 166×0.536=89
第3年折舊後價值 166-89=77