臺灣士林地方法院小額民事判決
114年度士小字第543號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 劉方琪
匡立堯
呂宜哲
被 告 曹閔茜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年4月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟陸佰肆拾捌元，及自民國一百一十四
年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣壹佰參拾貳元，
及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件原告主張之侵權行為地為臺
北市士林區，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國113年8月13日上午11時19分許駕
駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車），行經臺
北市士林區中山北路5段與福國路路口，因超速行駛，撞損
原告所承保之訴外人徐梵維所有並為駕駛之車牌號碼000-00
00號普通重型機車（下稱B車），原告因本件交通事故已給
付被保險人新臺幣（下同）20,000元。爰依民法第184條第1
項前段、第185條第1項、第191條之2、第196條侵權行為損
害賠償請求權、保險法第53條第1項保險代位請求權等規定
提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告20,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為聲明或陳述。
五、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196
條分別定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第
196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適
用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理
材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次
民事庭會議決議(一)參照）。末按被保險人因保險人應負
保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者
，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第
三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項亦有明文。
（二）經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行車執
照、臺北市政府警察局士林分局道路交通事故當事人登記
聯單、免用統一發票收據、估價單、照片等件為證，並經
本院依職權調取本件道路交通事故現場圖、臺北市政府警
察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、道路交
通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表（一）（二
）、現場照片等資料查核明確；而被告已於相當時期受合
法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予
以爭執，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨
，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於上開法律規定
，請求被告賠償B車修復費用，應屬有據。
（三）依原告所提之估價單，其修復費用為21,400元（其中工資
2,000元、零件19,400元），而原告僅請求修復費用為20,
000元（其中工資2,000元、零件18,000元），又以新零件
更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲
查，B車係於111年10月15日出廠使用（車號查詢車籍資料
僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日）
，有行車執照附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表之規定，機械腳踏車耐用年數為3
年，依定率遞減法每年應折舊千分之536，且參酌營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊
採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，則算至本件事故
發生時之113年8月13日，B車已使用1年10月，是原告所得
請求被告賠償之範圍，扣除折舊之後，應以4,621元（計
算式詳附表）為限，加上其餘非屬零件之工資2,000元，
合計為6,621元。
（四）另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查
本件事故依據臺北市政府警察局交通警察大隊道路交通事
故初步分析研判表之記載，B車之駕駛訴外人徐梵維亦有
未依號誌指示左轉之過失，故本院權衡違規情節及過失之
輕重等情，認定本件過失比例，應由訴外人徐梵維負6成
，被告負4成為合理，計2,648元（6,621×40％＝2,648，小
數點後四捨五入）。
（五）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、
第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告
請求被告給付侵權行為損害賠償事件，未經原告舉證證明
定有期限，應認屬未定期限債務，依上開規定，被告應自
受催告時起始負遲延責任，是原告請求法定遲延利息部分
，其得請求自本件起訴狀繕本寄存送達被告生效翌日即11
4年2月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，自屬有據。
（六）從而，原告請求被告給付2,648元及自114年2月19日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小
額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條第2項、
第436條之23。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁
判費），其中132元（元以下四捨五入）由被告負擔，及自
本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
士林簡易庭 法 官 葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並繳納上訴費新臺幣
2,250元，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
書記官 詹禾翊
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 18,000×0.536=9,648
第1年折舊後價值 18,000-9,648=8,352
第2年折舊值 8,352×0.536×(10/12)=3,731
第2年折舊後價值 8,352-3,731=4,621
, 台灣公司情報網