臺灣士林地方法院小額民事判決
114年度士小字第494號
原 告 張惠芝
被 告 黃梓軒
陳鼎中
上列當事人間因被告詐欺等案件（112年度金訴字第12號、113年
度金簡字第46號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事
件（112年度附民字第7號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院
於民國114年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告黃梓軒、陳鼎中應共同給付原告新臺幣伍萬參仟參佰參拾參
元。
原告其餘之訴駁回
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告陳鼎中經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告黃梓軒自民國111年5月16日起，加入詐欺集
團擔任俗稱「收簿手」、「控車」之角色，負責收取金融帳
戶、監控帳戶提供者等工作，同日下午某時許，在新北市淡
水區米蘭莊汽車旅館，被告陳鼎中將其所開立之高雄銀行帳
戶（下稱第一層帳戶）、第三人江國欽將其所開立之華南商
業銀行帳戶（下稱第二層帳戶）之存摺、金融卡（含密碼）
，交付與詐欺集團成員作為取得詐欺所得款項之第一層帳戶
及轉匯之第二層帳戶，復由被告黃梓軒依詐欺集團成員指示
，以米蘭莊汽車旅館為據點，於被告陳鼎中、第三人江國欽
配合詐欺集團滯留於上開據點期間，共同監控、管理被告陳
鼎中、第三人江國欽之行動，嗣該詐欺集團成員於111年4月
5日某時許，以LINE聯繫原告自稱「振瀚資本人員陳明威」
，並佯稱可代操作股票、基金投資獲利云云，致原告陷於錯
誤，分別於111年5月18日中午12時45、48分許，各匯款新臺
幣（下同）4萬元至第一層帳戶，後該詐欺集團成員再轉匯
至第二層帳戶，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明求為判決被告應與第三人江國欽給付原告10萬元
，且願供擔保請准宣告假執行。
三、被告黃梓軒則以：不應只向被告一人求償，其餘無意見等語
，資為抗辯。
四、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同
行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
(二)經查，本件原告主張其於上開時間因遭詐騙而匯款共8萬元
至被告黃梓軒收取被告陳鼎中所有之第一層帳戶，後再轉匯
至第三人江國欽所有之第二層帳戶之事實，核與本院112年
度金訴字第12號、113年度金簡字第46號刑事判決書內容相
符，堪信為真。基此，原告請求被告黃梓軒、陳鼎中及第三
人江國欽（江國欽部分，本院另行審理判決）共同給付8萬
元，應屬可採。至原告主張其共遭詐騙10萬元云云，然查諸
上開判決之記載，並未記載原告有遭詐騙逾8萬元之款項，
則此部分款項，尚無具體事證可以認定，原告亦未提出何事
證資料以實其說，是原告此部分之主張，尚屬無據。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請其中被告二人給付5萬3,3
33元之請求(8萬元X2/3，元以下四捨五入)，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假
執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求
之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法
免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
書記官 徐子偉