臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
114年度嘉簡字第302號
原 告 楊欣汎
訴訟代理人 詹忠霖律師
被 告 王婕如
上列當事人間給付和解金事件，本院於民國114年5月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣280,200元，及自民國114年5月2日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔其中4分之3，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3
86條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）36萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述：
被告先前受僱於原告在迷客夏嘉義太保縣府店工作期間發生不
法情事，兩造於民國114年2月25日在嘉義縣○○市○○○路○段00號
訂立和解書，約定被告願賠償原告20萬元，自114年3月25日起
按月分期清償1萬元，如有1期未履行，視為全部到期，若因此
發生訴訟，被告願再給付原告律師費，兩造並訂立面談紀錄表
，約定被告應工作至114年3月2日為止，如未按期工作，願再
賠償原告10萬元。詎被告自114年2月26日起曠職，且未給付上
開金錢，經原告催告履行，未獲置理，原告乃提起本件訴訟，
支出律師費6萬元，與前揭20萬元、10萬元合計36萬元。為此
依和解書及面談紀錄表之法律關係，請求判決如聲明所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他
造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事
人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之
規定」；民法第250條規定「當事人得約定債務人於債務不履
行時，應支付違約金。違約金，除當事人另有訂定外，視為因
不履行而生損害之賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或
不依適當方法履行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請
求履行債務外，違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履
行債務所生損害之賠償總額」，第252條規定「約定之違約金
額過高者，法院得減至相當之數額」。倘當事人所約定之違約
金過高者，法院得參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人
所受損害情形，依職權減至相當之金額。經查：
㈠原告主張之事實，除被告應否依面談紀錄表賠償10萬元部分
外，業據其提出和解書、面談紀錄表、律師費轉帳資料為證
，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規
定，視同自認，堪信原告之主張為真。
㈡關於原告主張被告應依面談紀錄表賠償10萬元部分，核屬關
於民法第250條、第252條規定違約金是否過高之判斷。原告
既謂被告於工作期間發生不法情事，始訂立和解書、面談紀
錄表，如有人力需求，當儘速另覓員工，又面談紀錄表約定
「王婕如同意，經此次面談後2/26會正常到班，2/26薪資以
200/hr，若未正常到班而造成人力短缺影響公司營運，自願
償還113.8獎金1000元、113.12獎金2000元、114.01獎金120
0，總計4200元」，則被告自114年2月26日起至114年3月2日
止未工作5日期間，原告所受損害，至多為臨時另覓勞工所
給付之加倍時薪，即16,000元（計算式：每小時400元乘以
每日8小時乘以5日＝16,000元），與被告願償還之獎金4,200
元合計為20,200元，爰依民法第252條規定職權減為20,200
元，原告此部分主張，堪信為真，逾此部分，尚屬無憑。
㈢綜上所述，被告應給付原告20萬元、6萬元、20,200元，合計
280,200元。從而原告依和解書及面談紀錄表之法律關係，
請求被告給付280,200元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年
5月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應
予准許，逾此部分為無理由，應予駁回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 林金福