臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉小字第182號
原 告 張丞禮
被 告 陳祺豊
上列原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經
本院刑事庭以112年度附民字第301號刑事附帶民事訴訟裁定移送
前來，本院於民國114年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣99,940元，及自民國112年8月13日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時聲明原為：被告
應賠償原告新臺幣(下同)99,970元，並自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於
民國114年4月29日當庭變更聲明為：被告應給付原告99,940
元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。原告上開聲明之變更，核屬減縮應受
判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於民國111年10月間某日起，基於參與犯罪
組織、招募他人加入犯罪組織之犯意，先加入真實身分不詳
、TELEGRAM暱稱為「阿娘喂」、「777」等人及其他真實身
分不詳之人所組成，以多人分工對被害人施用詐術、逐層轉
遞贓款以隱匿詐欺所得去向為犯罪手段，具有持續性、牟利
性之有結構性詐欺集團，並陸續招募訴外人白俊儀(下逕稱
白俊儀)、曾國城(下逕稱曾國城）、林宗緯(下逕稱林宗緯
）加入上開詐欺集團擔任車手。被告在此集團中，除擔任提
款車手外，另負責指示白俊儀、曾國城、林宗緯及真實身分
不詳、綽號「阿凱」之人提領因受騙而匯入之款項。嗣被告
、「阿凱」及前述詐欺集團之成員（無證據證明本案涉案之
詐欺集團成員有未滿18歲之人），共同意圖為自己不法所有
，基於3人以上共同詐欺取財、意圖掩飾隱匿而移轉特定犯
罪所得去向之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於111年10月31
日18時許，假冒銀行行員致電原告佯稱：其名下金融帳戶非
安全帳戶，需依指示操作網路銀行，以設定為安全帳戶云云
，致原告陷於錯誤，分別於111年10月31日18時57分、111年
10月31日19時2分各轉入49,965元、49,975元至郭功團名下
合作金庫銀行帳戶（帳號：0000000000000，下稱系爭帳戶
）內。復由詐欺集團將系爭帳戶提款卡交給被告，由被告指
揮「阿凱」持系爭帳戶提款卡提領款項後，並交付被告，再
由被告上繳「777」或「阿娘喂」，以此將現金輾轉交付其
他成員之方式，隱匿上述詐欺犯罪所得之去向，而製造金流
斷點。本件被告負責詐欺集團收水工作，既與詐欺集團所屬
其他成員一同對原告為故意詐欺之侵權行為，致原告因此陷
於錯誤而匯款，受有金錢損害99,940元，則被告應與詐欺集
團共同對原告連帶負侵權行為損害賠償責任。為此，爰依侵
權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項 所示；請准供擔保宣告假執行
三、被告方面：對本院112年原金訴第8號、113年金訴字第334號 刑事判決無意見等語。
四、得心證之理由：
(一)原告主張其於前揭時、地因遭本件詐欺集團成員詐騙而將分 別將49,965元、49,975元款項匯至系爭帳戶，並由阿凱提領 後交由被告轉交給上游詐欺集團成員等事實，有本院112年 度原金訴字第8號、113年度金訴字第334刑事判決為證(見本 院卷第11頁至第32頁)，並經本院調閱上開刑事案件資料核 閱屬實，且為被告所不爭執，堪信原告前開主張之事實為真 。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵 權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且 以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原 因（即所謂行為關連共同）始克成立。查原告既遭詐欺集團 詐騙而匯款至系爭帳戶，而由被告擔任詐欺集團收水將款項 轉交上游詐欺集團成員而造成原告財產上損害，依上開規定 自應屬共同侵權行為，是被告自應與詐欺集團負連帶賠償責 任。從而，原告請求被告賠償其因遭詐欺集團成員詐騙而匯 入系爭帳戶款項99,940元，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付99,940元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月13日( 送達證證書見附民卷第9頁)起至清償日止，按週年利率百分 之5計算的利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本 件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願 供擔保請准宣告假執行，然此僅為促請法院注意之性質，爰 不另為准駁之諭知。
八、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費 ，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，自毋庸為訴 訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 謝其達以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 黃意雯