臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度朴簡字第252號
原 告 陳念慈
陳素珠
被 告 林煒峻
上列當事人間因被告犯家庭暴力之毀棄損壞案件，原告提起侵權
行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度朴
簡附民字第10號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國11
4年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告甲○○新臺幣32,683元，及自民國113年7月10
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告應給付原告乙○○新臺幣33,949元，及自民國113年7月10
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第4
33條之3規定，依職權一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告與其配偶即原告甲○○素有嫌隙，竟基於毀損他人物品之
犯意，於民國113年3月10日16時30分許，在嘉義市○區○○路0
00號後方、嘉義市○區○○路00號附1某停車場，持其所有之鋤
頭1把，先後敲擊甲○○所有之車牌號碼0000-00號自用小客車
（下稱A車），及其母即原告乙○○所有之車牌號碼0000-00號
自用小客車（下稱B車），致前揭車輛之擋風玻璃、方向盤
、座椅損壞，車體多處鈑金凹陷而致令不堪用，被告自應負
損害賠償責任。
㈡茲就原告請求之項目及金額臚列如下：
⒈甲○○之部分：因A車無法行駛須支出拖吊費新臺幣（下同）1,
250元，另先後支出A車維修費34,810元、46,100元，共計82
,160元。
⒉乙○○之部分：因B車無法行駛須支出拖吊費1,250元，因ETAG
毀損，支出更換費99元、避光墊1,200元，另先後支出B車維
修費35,300元、25,300元、6,900元，共計70,049元，請求6
8,394元。
㈢爰依侵權行為之法律關係請求被告給付上揭款項及自被告毀
損A、B車之翌日起算法定利息等語，並聲明：⒈被告應給付
甲○○82,160元及自113年3月11日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。⒉被告應給付乙○○68,394元及自113年3月11
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒊原告等願供
擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：A、B車之行車紀錄器都是我安裝的，A、B車之輪
胎也都是我更換的，其餘部分無意見等語抗辯。
四、得心證之理由：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。原告主張甲○○為A車所有
人，乙○○為B車所有人，被告於上開時地以鋤頭毀損A車、B
車的事實，業經調取本院113年度朴簡字第263號刑事案件卷
宗確認無訛，且為被告所不爭執，堪信為真。從而，原告依
上開規定訴請被告負損害賠償責任，應屬有據。
㈡茲將甲○○得請求被告賠償之金額，分述如下：
1.拖吊車輛費用：
甲○○主張因A車遭毀損，而支出拖吊車輛費用1,250元乙節，
有估價單1紙可參(見附民卷第15頁)，足認此部分損害與被
告之侵權行為有相當因果關係，故甲○○請求拖吊車輛費用1,
250元為有理由，應予准許。
2.車輛維修費用：
(1)按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條第1項亦有明文。而民法第196條所
謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院
77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨
車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固
定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定
之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1
，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定
資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」。
(2)查，甲○○主張A車維修須支出零件（不含行車紀錄器）53,60
0元、拆裝工資8,000元、鈑金5,700元、烤漆8,000元、輪胎
定位800元等情，有修護車輛委修單、估價單等件可參(見附
民卷第17、19頁)，堪信為真。然甲○○未舉證A車內行車紀錄
器為其所有，故其請求行車紀錄器維修費用4,800元為無理
由。至於被告雖抗辯A車輪胎為其更換，惟甲○○未請求更換
輪胎的費用，僅請求輪胎定位之費用，審酌輪胎定位是調整
汽車四個車輪與地面及車體的角度，使車輛在行駛過程中保
持穩定、平衡，本件A車經被告毀損後應有調整之必要，故
輪胎定位費用是必要之修復費用，被告前開辯解尚不足採。
(3)本件A車係99年9月出廠（見附民卷第7頁），至A車遭被告毀
損時已使用逾5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為8,9
33元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即53,60
0÷(5+1)≒8,933（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得
成本－殘價) / 耐用年數 × 使用年數即(53,600－8,933)/5×5
≒44,667（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新
品取得成本－折舊額）即53,600－44,667＝8,933】，加計毋庸
折舊之拆裝工資8,000元、鈑金5,700元、烤漆8,000元、輪
胎定位800元，故A車之必要維修費用為31,433元【計算式：
8,933+8,000+5,700+8,000+800=31,433元】，逾此範圍之請
求則無理由。
3.綜上，甲○○得請求被告賠償之金額為32,683元【計算式：1,
250+31,433=32,683】。
㈢茲將乙○○得請求被告賠償之金額，分述如下：
1.拖吊車輛、更換ETAG費用：
乙○○主張因B車遭毀損，而支出拖吊車輛費用1,250元、更換
ETAG費用99元乙節，有估價單、汽車檢驗廠單據各1紙可參(
見附民卷第15、21頁)，足認此部分損害與被告之侵權行為
有相當因果關係，故乙○○請求拖吊車輛費用1,250元、更換E
TAG費用99元，均有理由。
2.車輛維修費用：
(1)乙○○主張B車維修須支出零件（含避光墊、不含行車紀錄器
）46,200元、工資9,400元、鈑金5,700元、烤漆9,000元、
輪胎定位800元等情，有免用統一發票收據、修護車輛委修
單、估價單等件可參(見附民卷第23、25、27、29頁)，堪信
為真。然乙○○未舉證B車內行車紀錄器為其所有，故其請求
行車紀錄器維修費用4,800元為無理由。至於被告雖抗辯B車
輪胎為其更換，惟乙○○未請求更換輪胎的費用，僅請求輪胎
定位之費用，審酌輪胎定位是調整汽車四個車輪與地面及車
體的角度，使車輛在行駛過程中保持穩定、平衡，本件B車
經被告毀損後應有調整之必要，故輪胎定位費用是必要之修
復費用，被告前開辯解尚不足採。
(2)本件B車係100年4月出廠（見附民卷第9頁），至B車遭被告
毀損時已使用逾5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7
,700元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即46,
200÷(5+1)≒7,700（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取
得成本－殘價) / 耐用年數 × 使用年數即(46,200－7,700)/5
×5≒38,500（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（
新品取得成本－折舊額）即46,200－38,500＝7,700】，加計毋
庸折舊之工資9,400元、鈑金5,700元、烤漆9,000元、輪胎
定位800元，故B車之必要維修費用為32,600元【計算式：7,
700+9,400+5,700+9,000+800=32,600元】，逾此範圍之請求
則無理由。
3.綜上，乙○○得請求被告賠償之金額為33,949元【計算式：1,
250+99+32,600=33,949】。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法
第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求
被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限
，故被告應自受催告時起，負遲延責任。原告雖請求自被告
侵權行為翌日即113年3月11日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，惟未據原告就催告給付之時點舉證以實其說
，尚難憑採。從而，原告得請求自起訴狀繕本送達翌日即11
3年7月10日(見附民卷第31頁)起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項 所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由， 應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之 規定，職權宣告假執行。原告陳明願供擔保請求准許假執行 部分，僅係促使本院為前開職權行使，不另為准駁之諭知。 至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回 。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免繳裁判費 ，且於訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，故無訴訟費用負擔 問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭 法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 阮玟瑄