臺灣雲林地方法院民事簡易判決
114年度港簡字第24號
原 告 周中庸
被 告 周忠志
特別代理人 周政道
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國114年4月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人即原告之妹林芸芸為坐落雲林縣○○
鄉○○段00000地號土地（下稱系爭土地）之所有人，兩人之
應有部分各2分之1，林芸芸並將其所有之系爭土地應有部分
2分之1借名登記在原告名下。然原告與林芸芸於民國110年
初發生爭執，林芸芸表示不願將系爭土地繼續登記在原告名
下，希望過戶給被告，故兩造於110年2月2日簽立系爭土地
之買賣契約，約定價金為新臺幣（下同）800,000元，被告
於110年2月4日、110年3月16日各匯款400,000元給原告，系
爭土地並於110年2月26日移轉登記予被告。惟原告於110年2
月4日發現自己係遭林芸芸詐欺，原告並無出售自己所有之
系爭土地應有部分2分之1予被告之意思，希望撤銷110年2月
2日出售系爭土地之意思表示及110年2月26日所為所有權移
轉登記之物權行為等語，並聲明：被告應將系爭土地應有部
分2分之1移轉登記予原告。
二、被告則以：被告不清楚原告與林芸芸之間的糾紛，也不清楚
林芸芸是否有詐欺原告，被告認為110年2月2日前，系爭土
地全部均為原告所有，購買系爭土地過程中，均係與原告接
洽，沒有跟林芸芸談過這件買賣等語，資為抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項（見本院卷第118頁）
㈠被告於109年8月28日以買賣為原因將系爭土地移轉登記至原
告名下，雲林縣臺西地政事務所（下稱臺西地政）收件字號
：109年台資地字第36100號。
㈡原告於110年2月6日以買賣為原因將系爭土地移轉登記至被告
名下，臺西地政收件字號：110年台資地字第8560號。
㈢被告於110年2月4日、110年3月16日各匯款40萬元給原告。
㈣林芸芸與原告因返還土地價金之爭執涉訟，其等於111年6月2
3日在本院111年度港簡調字第17號請求返還價金事件中成立
調解，調解條件第二點記載：「相對人（即原告）同意於11
1年6月30日前返還林芸芸出售雲林縣○○鄉○○段00000地號土
地予周忠志之價金新台幣捌拾萬元。」
四、按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思
表示；但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可
得而知者為限，始得撤銷之；前條之撤銷，應於發見詐欺或
脅迫終止後，一年內為之，民法第92條第1項、第93條前段
分別定有明文。查原告自承於110年2月4日知悉自己遭林芸
芸詐欺而出售並移轉系爭土地予被告（見本院卷第119頁）
，自斯時起算1年之除斥期間，是原告應於111年2月4日前向
被告撤銷110年2月2日出售系爭土地之意思表示及110年2月2
6日所為所有權移轉登記之物權行為，然原告遲至113年10月
14日始對被告提起本件訴訟，有本院收文章為證（見本院卷
第7頁），原告之請求顯已罹於除斥期間，故原告之請求為
無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，當事人其餘攻擊防禦方法及所提證據，
經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
北港簡易庭 法 官 尤光卉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書記官 伍幸怡