臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
114年度斗簡字第110號
原 告 廖怡媛
訴訟代理人 廖婉伶
被 告 黃飛鴻
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第271號
），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度附
民字第682號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年
5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國112年12月25日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告能預見倘任意將其金融帳戶及其網路銀行帳
號、密碼提供予他人使用，將便於詐欺集團使用該等帳戶以
收受或隱匿犯罪後之不法所得，而使他人因此受騙致發生財
產法益受損之結果，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財
、洗錢之不確定故意，於民國111年11月間某日，將其申辦
之玉山商業銀行股份有限公司帳號0000000000000號帳戶、
網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名年籍不詳暱稱「思怡
」之人。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即基於共同
意圖為自己不法所有之詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於111
年10月、11月間，向原告佯以假投資詐術，致原告陷於錯誤
，而於111年11月9日匯款新臺幣（下同）40萬元至上開帳戶
，該詐欺集團成員再利用網路銀行轉帳方式，將上開帳戶內
之款項轉匯至其他帳戶內，以此掩飾、隱匿上開詐欺所得款
項之來源、去向。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本
件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告40萬元，及自刑事附
帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其引用本院112年度金訴字第271
號刑事確定判決及其卷證資料為證，經本院調閱上開卷宗審
閱無誤，並有該案判決書附卷可佐（見本院卷第15至29頁）
，又被告因上開犯行，經本院上開刑事判決認其幫助犯修正
前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，
併科罰金2萬元確定在案，堪認原告主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。被告基於幫
助詐欺取財及幫助洗錢之故意，提供其上開帳戶之帳戶資料
予他人而供不詳之詐欺集團成員使用，使該詐欺集團遂行詐
欺取財之犯行，並掩飾、隱匿原告匯入款項之實際去向，堪
認被告確有共同侵權行為事實，且其行為與原告遭詐欺所受
40萬元之損害，具有相當因果關係，故被告與該詐欺集團成
員對於原告所受損害，負有連帶賠償其全部損害之責。從而
，原告請求被告賠償其所受財產上損害40萬元，洵屬有據。
㈢再原告行使對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付
，既經原告提起本訴，而刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於11
2年12月24日送達被告（自寄存之日即112年12月14日起經10
日發生送達效力，見附民卷第11頁），是原告請求自刑事附
帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即112年12月25日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，亦應
准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付40萬
元，及自112年12月25日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑
事訴訟法第504條第1項前段規定移送前來，依同條第2項規
定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增生其他必要之訴
訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之
諭知，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 陳昌哲
, 台灣公司情報網