停止執行
內湖簡易庭(民事),湖簡聲字,114年度,34號
NHEV,114,湖簡聲,34,20250520,1

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度湖簡聲字第34號
聲 請 人 梁睿奇

相 對 人 中租迪和股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、按「發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1
項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之
擔保，停止強制執行。」、「有回復原狀之聲請，或提起再
審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告
調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定
提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保
，得為停止強制執行之裁定。」非訟事件法第195條第3項、
強制執行法第18條第2項雖分別定有明文。然而，得依上開
規定聲請裁定許其供擔保停止執行者，以強制執行程序已經
開始，且尚未執行終結者，始足當之；亦即以有強制執行事
件繫屬為前提，倘債權人僅取得執行名義，尚未實際聲請實
施強制執行，即無聲請停止執行之對象存在，亦無從裁定停
止執行程序（最高法院99年度台抗字第299號裁定意旨參考
）。
二、本件聲請人以其向本院提起確認本票債權不存在之訴訟（即
本院114年度湖補字第415號）為由，聲請裁定停止本院114
年度司票字第867號本票裁定（下稱系爭事件）之強制執行
程序。然而，聲請人所述之系爭事件，並非本件兩造當事人
，且聲請人並未陳明相對人已經執上開本票裁定為執行名義
，聲請實施強制執行，以及聲請就何一「特定之強制執行事
件（法院、案號）」裁定停止強制執行程序，本件即無從認
定已有得為停止執行之對象（即特定之強制執行事件）存在
，依前揭規定及說明，不符得為停止執行裁定之要件。是本
件聲請，無從准許，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　20　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗



告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉