臺灣士林地方法院民事裁定
114年度湖簡字第667號
原 告 李淑娥
上列原告與被告李嘉眞間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告應於本裁定送達後3日內，補正具體明確之應受判決事
項之聲明，逾期未補正，即駁回其訴。
二、原告應於本裁定送達後3日內，以符合民事訴訟書狀規則之
格式提出書狀。如逾期未補正或補正未完足，即依民事訴訟
法第116條第4項規定，拒絕原告書狀之提出。
理 由
一、按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正
。當事人書狀之格式、記載方法及效力之規則，由司法院定
之。未依該規則為之者，法院得拒絕其書狀之提出，同法第
121條第1項、第116條第4項亦分別有明定。而當事人未依格
式或記載方法製作書狀且情節重大，經法院定期間通知其補
正，而未補正者，法院得拒絕其書狀之提出，並發還書狀；
無法發還者，不列為訴訟資料，民事訴訟書狀規則第5條亦
規定甚明。另按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明；
原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情
形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第
6款分別定有明文。上揭規定於簡易訴訟程序均適用之，同
法第436條第2項規定參照。
二、經查，原告附帶民事起訴狀未依民事訴訟書狀規則第2條、
第3條規定及司法狀紙要點第2點所定方式，製作、書寫合於
各規則要點之書狀，字跡潦草不易閱讀，除有礙對造防禦權
之行使，本院亦無從釐清原告起訴之訴訟標的、原因事實，
而認有情節重大情形。爰依上開規定，命原告依合於民事訴
訟書狀規則之格式提出補正狀，敘明本件之①被告姓名與被
告住居所②請求權基礎③原因事實④訴之聲明（民事訴訟法第2
44條第1項參照）。如未依上開規定補正，本院將拒絕原告
書狀之提出。再查，原告提起本件訴訟，訴之聲明僅稱「請
求新台幣不知道多少，因為被騙一仟多萬台幣，他們的帳號
不知道多少？」（以上文字係全文照錄原告所寫訴之聲明）
，實無從確定本件原告起訴請求被告所應給付之內容、範圍
，依前揭說明，於法尚有未合。經本院前於民國113年12月1
1日函命原告於文到5日內陳報請求被告給付之金額，該函文
業於113年12月30日合法送達原告（見本院卷第33頁），然
迄今未據原告遵期正式陳報過院。茲依民事訴訟法第249條
第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後3日內，補正如
主文所示之事項，逾期如未補正者，即駁回原告之訴。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 內湖簡易庭 法 官 許凱翔以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 書記官 許慈翎