返還信用卡消費款
內湖簡易庭(民事),湖簡字,114年度,511號
NHEV,114,湖簡,511,20250521,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度湖簡字第511號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


被 告 吳勝富

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國114年5
月14日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣43,041元，及其中新臺幣37,654元自
民國94年12月19日起至民國104年8月31日止，按週年利率19
.98%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按
週年利率15%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,890元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣43,041元為原告預供擔
保，得免為假執行。
　　事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
　　被告於民國93年4月6日向伊（原富邦商業銀行股份有限公司
，後與台北銀行股份有限公司合併後更名為台北富邦商業銀
行股份有限公司）申請信用卡使用，並於歸戶額度內循環使
用，被告領用信用卡後即得至特約商店記帳消費，並依信用
卡約定條款第14條約定，消費款項應於當期繳款截止日前向
伊全數清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期
清償，除喪失期限利益外，應另行給付伊按差別利率計算之
利息並加計違約金。詎料被告消費簽帳至94年12月18日止，
迄今尚積欠本金新臺幣（下同）43,041元、利息及違約金未
清償。嗣伊屢經催告未果。爰依信用卡契約之法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。三、被告答辯：
　　其對原告之請求並無意見，同意償還原告所請求之金額，但 須待離監後始能依能力清償。
四、得心證之理由：




　　查原告所主張之事實，業據其提出經濟部函文、公司變更登 記表影本、富邦信用卡申請書、約定條款、信用卡客戶滯納 消費款明細資料、被告之歷史交易大量明細資料、債權額計 算書為證（見本院卷第9-43頁），且為被告所不爭執（詳本 院卷第69頁第22-27行），依民事訴訟法第280條第3項準用 第1項規定，應視同自認。從而，原告依信用卡契約之法律 關係，請求被告43,041元，及其中新臺幣37,654元自94年12 月19日起至104年8月31日止，按週年利率19.98%計算之利息 ，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另依同法第4 36條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔 保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果 不生影響，不再一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額為裁判費1,890元，確定如主文第二項所示 之金額，並加計按法定利率計算之利息。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　21　　日　　　　　　　　 內湖簡易庭 法 官 許碧惠
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　 書記官 姜貴泰