臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡聲字第28號
聲 請 人 郭陳秋祝
相 對 人 新北市新店地區農會
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。揆諸其立法意旨，乃因強制執
行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行
，惟於強制執行法第18條第2項所定法定事由之繫屬，且須
法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為
停止執行之裁定，故當事人若未提起前開訴訟，即逕行聲請
停止執行，應以不具權利保護要件為理由，裁定駁回之。又
依民事訴訟法第405條第3項規定，聲請調解之管轄法院，準
用第一編第一章第一節之規定。
二、聲請意旨略以：伊因疫情收入銳減而欠款相對人房屋貸款新
臺幣（下同）40萬元，然相對人竟對伊之房地產（價值6,00
0萬元）聲請強制執行，違反憲法第23條之比例原則，然相
對人仍濫行訴訟，未料，伊向本院民事執行處聲請暫緩執行
，但本院執行處仍於民國114年4月29日實施執行，侵害伊
之財產權，而有國家賠償之嫌，爰聲請本院114年度司執字
第39791號拍賣抵押物強制執行事件(下稱系爭執行事件)停
止強制執行等語。
三、經查，聲請人為本件聲請時，聲請人前已因相對人向本院聲
請拍賣抵押物而聲請調解（下稱聲請調解之訴），經本院前
於114年4月25日以相對人址設位於新北市新店區，自應由臺
灣臺北地方法院（下稱臺北地院）管轄，聲請人另聲請對本
院114年度司執字第39791號拍賣抵押物強制執行事件停止執
行（下稱另案執行事件），是否屬於具有停止執行之事由，
以及是否有停止執行之必要及擔保金額之數額，應由受理本
訴(即聲請調解之訴)之臺北地院為之，而將上開聲請調解之
訴及另案執行事件裁定移送至臺北地院，此有本院114年度
壢簡字第699號、114年度壢簡聲字第26號民事裁定在卷，並
經本院調閱上開本院114年度壢簡聲字第26號卷宗核閱影印
無訛，然聲請人重複對本院聲請停止執行，為維管轄之正確
性，本院仍將本件移送至臺北地院。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚 以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書記官 陳家安