臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢小字第18號
原 告 陳淑芬
被 告 涂奕珉（原名涂佳瑄）
籍設桃園○○○○○○○○○(現應受 送達處所不明)
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
原告關於汽車修理費部分之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定
繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告起訴不合程式或
不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命
補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
249條第1項第6款定有明文，並依同法第436條第2項規定，
於簡易訴訟程序亦適用之。次按因犯罪而受損害之人，於刑
事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損
害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限
，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴
訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事
法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭
後，亦有其適用。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如
認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納
裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
二、本件原告於本院113年度壢交簡字第328號刑事案件提起刑事
附帶民事訴訟，其中主張被告應賠償汽車修理費新臺幣（下
同）23,300元部分，與上開刑事判決認定被告犯過失傷害罪
之犯罪事實有別，亦即原告因被告犯刑法過失傷害罪而受之
身體、精神上損害，固得於附帶民事訴訟中求償，然財產上
損害部分，由於過失毀損行為並非犯罪行為，自無從於附帶
民事訴訟求償。是關於汽車修理費部分，原告提起附帶民事
訴訟，並不合法，惟依前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之
方式，補正前開起訴程式之欠缺。本院於民國114年3月28日
裁定命其於收送裁定後3日內補繳第一審裁判費1,000元，並
補正請求金額明細表(應分項列明)及計算式、計算依據，暨
提出相關證據【如醫療收據、交通費收據、請假扣薪證明、
車牌號碼0000-00號車之行車執照(若原告非車主，需另提出
債權讓與證明書)、彩色車損照片等】到院，此項裁定已於
同年4月7日送達原告，有本院送達證書1份在卷可稽。惟原
告迄今仍未補正，此亦有本院民事科查詢簡答表、繳費資料
明細、收文收狀查詢清單各1件附卷可憑，是此部分之訴顯
不合法，應予駁回
三、依民事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第249條第1項
第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 書記官 薛福山