臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險簡字第36號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林宣誼
複代理人 黃正中
陳文修
被 告 胡震緯
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣66,139元，及自民國113年12月27日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物 被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必 要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院 77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民 國108年10月出廠，此有原告汽車行照在卷可稽，迄至本件 事故發生日即113年2月26日，已經過4年5月，而原告汽車修 復費用新臺幣（下同）200,366元（零件部分155,024元，其 餘45,342元為工資及烤漆），原告既係以新零件替代舊零件 ，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所 頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸 業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之3 69，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固定 資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單 位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。原告起訴請 求之零件部分經折舊後應為20,797元(計算式如附表)，加計 工資及烤漆金額，共計66,139元(計算式：45,342+20,797=6
6,139)，原告於本院言詞辯論期日減縮聲明請求66,140元， 是於此範圍之請求即屬有據，逾此範圍之請求即屬無據，應 予駁回。
三、又原告起訴聲明為「被告應給付原告200,366元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利 息」，嗣原告言詞辯論期日已減縮聲明如上，是本件實質上 已屬適用小額訴訟程序事件，僅不及變更案號，故關於訴訟 程序及上訴之規定，均應適用小額訴訟程序，是就訴訟費用 額依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為 1,000元。至原告溢繳超出1,000元之部分，因係原告減縮訴 之聲明，而不得列入訴訟費用，應由原告自行承受之。另本 件訴訟費用負擔之依據為民事訴訟法第79條，然原告敗訴部 分甚微，爰就訴訟費用之部分諭知仍應由被告負擔。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 中壢簡易庭 法 官 方楷烽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 黃敏翠附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 155,024×0.369=57,204第1年折舊後價值 155,024-57,204=97,820第2年折舊值 97,820×0.369=36,096
第2年折舊後價值 97,820-36,096=61,724第3年折舊值 61,724×0.369=22,776第3年折舊後價值 61,724-22,776=38,948第4年折舊值 38,948×0.369=14,372第4年折舊後價值 38,948-14,372=24,576第5年折舊值 24,576×0.369×(5/12)=3,779第5年折舊後價值 24,576-3,779=20,797
, 台灣公司情報網