臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢保險小字第206號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 葉凱欣
李奕緯
被 告 陳俊男
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。
經查，原告起訴時聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同
）17,004元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息」（見本院卷第3頁），嗣變更訴
之聲明為：「被告應給付原告12,636元，其餘不變」（見本
院卷第36頁反面），核為減縮應受判決事項之聲明，應予准
許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年3月4日11時20分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市
○○區○○路000號前，因未保持行車安全間隔，而與由原告所
承保訴外人劉育豪(下稱原告保戶)所有並駕駛及停讓之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞(下
稱本件事故)，致系爭車輛受損，支出修繕費用17,004元（
含工資費用12,150元及零件費用4,854元），後原告依約給
付上開修繕費用，經計算、扣除零件折舊之費用後，僅請求
被告給付12,636元。爰依民法侵權行為及保險代位之法律關
係，提起本件訴訟等語，並聲明：如上開變更後之聲明所示
。
二、被告則辯以：我沒有過失，我與原告保戶車輛並未發生碰撞
，肇事車輛亦無碰撞痕跡，我應該沒有撞到原告等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。
民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按當
事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事
訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。申言之，
侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害
權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任
能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠
缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證
責任。汽車在使用中加損害於他人之情形，法律雖有舉證責
任倒置之規定，即推定駕駛人侵害他人之行為係出於過失，
然此一規定並非在推定侵權行為之發生，主張侵權行為者，
仍應先就駕駛人加損害於被害人之行為事實負舉證責任，待
舉證成立後，始有推定過失之適用。
㈡經查，原告固主張系爭車輛受損係因被告會車未注意行車間
隔所致，並提出道路交通事故登記聯單、道路交通事故現場
圖及系爭車輛照片等為證（見本院卷第5頁至第6頁、第10頁
至第11頁），而觀諸原告提出之系爭車輛照片，系爭車輛左
後側似有刮痕（見本院卷第10至11頁），然經本院當庭播放
行車紀錄器影像，兩造就「就被告通過時，原告車輛沒有明
顯晃動的情形」乙情，均表示沒有意見（見本院卷第37頁）
，且原告亦自承從影片中確實看不出來有碰撞，除警方提供
的現場照片外，原告保戶當下沒有拍下碰撞後的照片等語（
見本院卷第36頁），是本件依卷內事證尚無從證明肇事車輛
與系爭車輛有發生碰撞及系爭車輛之損害係因被告會車未注
意行車間隔所造成，從而，原告主張被告就系爭車輛之損害
應負賠償責任，即屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付12,636元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。
, 台灣公司情報網