臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
114年度重簡字第755號
原 告 莊采筠
被 告 蕭曉芳
上列當事事人間請求撤銷調解之訴等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；又移送訴訟之裁定確定時
，受移送之法院受其羈束。前項法院，不得以該訴訟更移送
於他法院，但專屬於他法院管轄者，不在此限，民事訴訟法
第28條第1項、第30條分別定有明文，亦即專屬於他法院管
轄之事件，無管轄權之法院，並不因移轉管轄之裁定而取得
管轄權（最高法院86年度台上字第1421號判決要旨參照）。
再按所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管
轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未
以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質（
最高法院98年度台抗字第38號裁定要旨參照）；又
調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告
調解無效或撤銷調解之訴，復為民事訴訟法第416條第2項所
明定，此法文雖未明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管
轄之性質〔吳明軒著，民事訴訟法（中冊），民國100年10月
修訂9版，第1213頁參照〕。
二、本件依起訴狀所載，可知原告起訴之真意係認兩造在臺灣彰
化地方法院（下稱彰化地院）於113年5月30日所成立之113
年度彰司刑移調字第233號調解有得撤銷之原因，而提起撤
銷調解之訴。揆諸前揭論述說明，本件即應專屬於彰化地院
管轄，該院將之以113年度員簡字第429號裁定移送於非專屬
管轄之本院，顯係違誤，本院不受其羈束，爰依職權將本件
更移送於原專屬管轄法院即彰化地院。
三、依民事訴訟法第28條第1項、第30條第2項但書，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 法 官 趙義德
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 張裕昌