臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
114年度重簡字第446號
原 告 王姿尹
被 告 官佩如
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年5月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一一四年三月十六
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告明知將自己申辦之金融帳戶提供他人使用，
依一般社會生活經驗，得預見詐欺集團可將該帳戶用以詐取
他人財物、隱匿犯罪所得，致使警方追查無門，竟仍不違背
其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之犯意，於民國111年8月
初某日，在臺中市北區中華路2段與太平路交岔路口附近之
全家便利超商前，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-00
0000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、金融卡(
連同密碼)及網路銀行帳號、密碼，交付某真實姓名、年籍
不詳，外號「小麥」之男子收受後，轉交所屬詐欺集團使用
。嗣該詐欺集團成員間，即共同意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於11
1年7月間，透過通訊軟體LINE與原告聯繫，佯稱投資可獲利
云云，致原告陷於錯誤，先後於111年8月15日13時16分許、
同年月19時13時50分許，匯款新臺幣(下同)10萬元、14萬元
，共24萬元至中信銀行帳戶內，旋遭詐騙集團其他成員提領
一空，以此手法移轉詐欺所得，以隱匿去向並製造金流斷點
而無法追查，致原告受有上開款項之財產損害。被告應負侵
權行為損害賠償責任。為此，爰依侵權行為法律關係提起本
件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同 ；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、 第2項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又民事上之共 同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意或過失 不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所生損害之 共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。
㈡原告主張上開事實，業據提出匯款收執聯、通訊軟體LINE對 話紀錄截圖、臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第581 81號不起訴處分書等件為證，而被告提供中信銀行帳戶給詐 騙集團使用之行為，經臺灣臺中地方法院112年度中金簡字 第60號刑事簡易判決依幫助洗錢罪判處罪刑在案，復有該案 號刑事判決在卷可稽，且未經被告到場或具狀爭執，堪信屬 實。足認原告依前開規定，請求被告負受騙轉帳款項共24萬 元之損害賠償責任，即屬有據。
㈢從而，原告主張依侵權行為法律關係，請求被告給付24萬元及 自起訴狀繕本送達翌日即114年3月16日起至清償日止，按年 息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告 敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假 執行，是原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無必要。五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及所提證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 楊家蓉