臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
114年度重簡字第170號
原 告 普羅汽車股份有限公司
法定代理人 李樂伯
訴訟代理人 蕭福賓
被 告 翁家鴻
訴訟代理人 林育名
被 告 瑞聖通運有限公司
法定代理人 楊昊緯
當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
事 實 及 理 由
一、按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，
各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共
同管轄法院者，由該法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認
為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院
。民事訴訟法第20條、第28條第1項定有明文。
二、本件被告翁家鴻住所在地苗栗縣公館鄉、被告瑞聖通運有限
公司址設桃園市蘆洲區，有戶役政資訊網站查詢個人戶籍資
料、有經濟部工商登記公示資料查詢公司基本資料各1紙在
卷可參，是被告2人之住所及主營業所不在同一法院管轄區
域內。又原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶負損害賠
償責任，其主張之侵權行為地在桃園市龜山區，亦有內政部
警政署國道公路警察局第一公路警察大隊114年4月30日國道
警一交字第1140012114號函及所附國土測繪圖資服務雲系統
截圖1份在卷可證（同大隊初步分析研判表誤載為「新北市
林口區」）。揆諸上開規定，本件自應由侵權行為地之法院
即臺灣桃園地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯
係違誤，爰依職權移轉上開有管轄權之法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 張誌洋以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 書 記 官 陳羽瑄
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網