臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第815號
原 告 黃冠儒
被 告 簡榮志
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年5月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零陸佰參拾元，及自民國一百一十四
年四月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣捌佰貳拾貳元，及
自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由
書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 張裕昌
折舊額計算式：車號000-0000號機車（下稱系爭機車）係於民國
111年8月（推定於15日）出廠使用，有原告當庭提出之行車執照
經本院核對屬實，至113年7月14日受損時，已使用1年10月餘，
而本件修復費用為新臺幣（下同）16,400元，有估價單在卷可憑
，雖其上載為均係材料費，惟一般修理機車之車廠通常不會如汽
車般將修車工資分別列出，本件亦同，故本院認原告所提出之估
價單上所載修復費用，依一般常情，應有30%比例之工資數額即4
,920元，其餘70%為材料費即11,480元，而其材料費係以新品換
舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利
事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計
。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」之規定，可知機械腳踏車之耐用年數為3年，依
定率遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年
折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結
果，系爭車輛之折舊年數以1年11月計，則其修理材料費扣除折
舊後之餘額為2,710元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入
）。至於工資部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修
車費用共7,630元（計算式：4,920元＋2,710元＝7,630元）。另加
計原告支出之車輛行車事故肇事鑑定費用3,000元，本件原告得
請求被告賠償之金額共10,630元（計算式：7,630元＋3,000元＝10
,630元）。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 11,480×0.536=6,153
第1年折舊後價值 11,480-6,153=5,327
第2年折舊值 5,327×0.536×(11/12)=2,617
第2年折舊後價值 5,327-2,617=2,710