臺灣新北地方法院小額民事判決
114年度重小字第597號
原 告 山水宮廷公寓大廈管理委員會
法定代理人 簡凱琳
訴訟代理人 張家豪
被 告 何明亮
訴訟代理人 何村澤
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國114年4月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟貳佰伍拾捌元，及其中新臺
幣陸萬零捌佰伍拾捌元自附表一所示利息起算日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬叁仟貳佰伍拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。查，原告原起訴請求被告應給付其新臺
幣（下同）6萬3,258元，及自附表一、二所示之利息起算日
起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第11至15頁
）。嗣變更聲明為請求被告應給付其6萬3,258元，及其中6
萬0,858元自附表一所示之利息起算日起至清償日止，按年
息5％計算之利息（見本院卷第150頁），核屬原告就利息部
分為減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、原告主張：伊為山水宮廷公寓大廈社區（下稱系爭社區）合
法報備成立之管理委員會，被告居住○○○○區○○號碼新北市○○
區○○路0段000巷00號之1九樓，為系爭社區之住戶及區分所
有權人。又被告依系爭社區規約（下稱系爭規約）第10條第
2項規定，應繳納每月管理費新臺幣（下同）8,694元、1格
之機車位清潔費100元。詎被告自民國113年4月起至同年10
月止（共7個月）未繳交管理費共6萬0,858元，以及自113年
7月起至114年6月止（共12個月）未繳交2格機車位清潔費共
2,400元，共計6萬3,258元，經伊屢次催討仍未獲置理等情
。爰依系爭規約第10條第2項、公寓大廈管理條例第21條規
定，求為命被告應給付6萬3,258元，及其中6萬0,858元自如
附表一所示之利息起算日起至清償日止，按年息5％計算利息
之判決。願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：公共設施管理費計費坪數不列入停車位，原告必
須先行將劃入機車停車位連同出入通道丈量面積扣抵原有公
共設施計費坪數，並依區分所有權人所有坪數依照比例縮減
公共設施使用管理費後，再同時收取機車停車費，在未辦理
縮減公共設施使用管理費前應停止收費，已收費應予退還，
2格機車位清潔費2,400元之請求應予駁回。又系爭社區管理
委員會不應另徵公共休閒設施每月1,000元，每月繳1,000元
至少應該保有隨時使用權益，區分所有權人會議已經決議不
再修復三溫暖設備，等於停止收費法源，沒有收費法源哪來
收費道理，每月1,000元之休閒設施使用費之請求應予駁回
。休閒設施者主要設備已經損壞不能使用，自應停止收費，
依民法第179條已收費者應該返還。另被告主張管理委員會
違法行事，2格機車位清潔費2,400元、每月1,000元之休閒
設施使用費之請求應予駁回等語，資為抗辯。
四、得心證之理由：
㈠被告為系爭社區之區分所有權人，且未繳納系爭社區自113
年4月起至同年10月止之每月管理費及自113年7月起至114
年6月止之2格機車位清潔費等情，有原告提出之建物登記
第一類謄本、催繳存證信函可稽（見本院卷第33至41頁）
，應堪認定。
㈡原告主張被告積欠113年4月起至同年10月止之管理費6萬0,
858元及2格機車位清潔費2,400元等語，為被告所否認，
並以前詞置辯。經查：
⒈按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間
催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命
其給付應繳之金額及遲延利息。公寓大廈應設置公共基金
，其來源如下：公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：
二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納。公寓大
廈管理條例第21條、第18條第1項第2款分別定有明文。又
依系爭規約第10條第2項規定：「區分所有權人或住戶應
繳納之管理費應於當月20日前繳納，若管理費或應分擔或
其他應分擔之費用積欠已逾二期以上時，經定相當期間催
告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其
給付應繳之金額及遲延利息及訴訟費用。遲延利息以年息
5％計算，並自管理費積欠日期起算。」（見本院卷第24頁
），則被告身為系爭社區住戶之一，自應依上開規定繳納
管理費、2格機車位清潔費。雖被告辯稱管理費、機車位
清潔費之收費標準不合法都是亂定的云云，然系爭規約已
明訂管理基金（管理費）之收費標準與計算方法計算，並
授權管理委員會就部分費用制訂收費標準之規定，以及區
分所有權人會議決議繳納之費用，則被告辯稱收費不合理
，自不可取。是原告自得依前開法條規定及系爭規約，請
求被告給付積欠未繳之管理費、2格機車位清潔費。
⒉查，被告自113年4月起113年10月止確未繳納管理費，且被
告每月應繳交管理費為8,694元，則被告尚積欠之管理費
為6萬0,858元（計算式：8,694元×7個月＝6萬0,858元），
且被告自113年7月起至114年6月止，亦未繳納2格機車位
清潔費，以每月每格機車位清潔費100元計算，被告尚積
欠2格機車位清潔費2,400元（計算式：100元×2格車位×12
個月＝2,400元）。又依系爭規約，被告就積欠之管理費部
分，尚應給付原告積欠管理費日期起算，按年息5％計算之
遲延利息。
⒊被告辯稱原告應依民法第179條規定退還每月之機車停車費
、休閒設施使用費云云，惟按二人互負債務，而其給付種
類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務
，互為抵銷。但依債之性質不能抵銷或依當事人之特約不
得抵銷者，不在此限。又抵銷，應以意思表示，向他方為
之。其相互間債之關係，溯及最初得為抵銷時，按照抵銷
數額而消滅，民法第334條、第335條分別定有規定。又當
事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，此為
民事訴訟法第277條所明定，而同法第400條第2項對經裁
判之抵銷數額，復明定有既判力，則主張抵銷之當事人就
其主張抵銷之債權及數額確實存在之事實自負有舉證責任
。查，被告前開抗辯屬其對於管理費收取標準、項目有所
爭執，倘若被告認為收取費用過高或不合理，本應於區分
所有權人會議中提案經決議後變更應繳付之金額，原告依
系爭規約之規定向被告代收管理費，自非屬無法律上原因
受有利益之情形，應無民法第179條規定之適用可言，則
被告辯稱其得以不當得利債權為抵銷云云，即不可取。
㈢基上，原告依系爭規約第10條第2項、公寓大廈管理條例第
21條規定，請求被告應給付其管理費6萬0,858元本息及2
格機車位清潔費2,400元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭規約第10條第2項、公寓大廈管理條
例第21條規定，請求被告應給付其6萬3,258元，及其中6萬0
,858元自如附表一所示利息起算日起至清償日止，按年息5％
計算之利息，為有理由，應予准許。又本判決係民事訴訟法
第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民
事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，雖原告聲
請為假執行之宣告，僅係促請法院發動職權，並無准駁之必
要。另被告陳明願供擔保請准免為假執行，於法並無不合，
爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，認均不足以影響判決之結果，爰不逐一詳予論
駁，併此敘明。
七、本件為小額訴訟事件，爰依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用額為1,000元，並依同法第78條、第9
1條第3項規定，諭知訴訟費用1,000元，及自本判決確定翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息由被告負擔。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙伯雄
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀
，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納
上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上
訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日
書記官 王春森
附表一：
管理費 本金 （新臺幣） 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 113年4月 8,694元 113年4月21日起 至清償日止 按年息5％計算之利息 113年5月 8,694元 113年5月21日起 至清償日止 按年息5％計算之利息 113年6月 8,694元 113年6月21日起 至清償日止 按年息5％計算之利息 113年7月 8,694元 113年7月21日起 至清償日止 按年息5％計算之利息 113年8月 8,694元 113年8月21日起 至清償日止 按年息5％計算之利息 113年9月 8,694元 113年9月21日起 至清償日止 按年息5％計算之利息 113年10月 8,694元 113年10月21日起 至清償日止 按年息5％計算之利息 總計 6萬0,858元
附表二：
機車位清潔費 本金 利息起算日 利息截止日 利息計算方式 113年7月 2,400元 113年8月1日起 至清償日止 按年息5％計算之利息