臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第489號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭川珽
被 告 黃家箮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年4月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）9,119元，及自民國114年1
月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔310元，及自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規
定，僅記載主文及理由要領。
二、原告主張：
被告民國l13年6月l1日7時46分駕駛3909-ZT號自小客車（下 稱被告車輛）行經新北市三重區重新路五段與五谷王北街交 岔路口處時，因行至交岔路口於號誌轉換結束前未能安全通 過路口時，未注意車前狀況撞擊原告承保之陳婉婷所有由黃 界翔駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）， 致受有損害而支出維修費用29,380元（下稱系爭事故），原 告已依約賠付，並聲明：被告應給付原告29,380元及法定利 息。
三、被告則以：
系爭事故當時尖峰時段車多，伊於其行向號誌綠燈時，欲左 轉至重新路五段，已行駛超過路口停止線，因對向有直行機 車而放慢速度，見直行機車也減速度便開始左轉切入重新路 五段，但系爭車輛駕駛人此時也因號誌變換，欲從重新路五 段左轉至五谷王南街造成擦撞。則雙方皆依照號誌要左轉， 只是伊因對向直行機車放慢速度，以致無法在號誌轉換結束 前通過路口才發生擦撞，伊沒有違規且依照號誌行駛，雙方 皆非靜止的情況發生擦撞，伊不應負全部賠償責任。四、本院之判斷：
㈠依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定 ，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則 第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者， 以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開 「非運輸業用客車、貨車」即車號系爭車輛自出廠日103年1 1月，迄發生在新北市三重區重新路五段與五谷王北街口之 本件車禍發生時即113年6月11日，已使用逾5年，則零件扣 除折舊後之修復費用估定為1,238元（詳如附表之計算式） ，加計無需折舊之工資後，原告得代位請求被告賠償車輛必 要修復費用為18,238元（計算式：零件費用1,238元＋工資費 用9,800元＋烤漆費用7,200元）。
㈡按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定之目 的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生 亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過苛，是 以賦予法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之 職權（最高法院85年度台上字第1756號判決意旨參照）。經 查，被告駕車左轉至重新路五段時，因前方車輛堵塞且對向 車道有直行機車需讓行，以致未於號誌轉換結束前通過路口 ，固有未注意車前狀況之過失，惟依現場照片（本院卷第41 至47頁）及系爭車輛駕駛人於警詢中陳稱：「我當下見左轉 燈亮了，所以就起步直行，準備左轉五谷王南街，當我起步 時，對方就從我右側撞到我的車頭了」等語，足認事故當時 系爭車輛確實遵循燈號指示起步左轉至五谷王南街，堪認本 件應為兩車行進轉彎後，爭道互不相讓致發生事故。然按「 車輛起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行 進中之車輛行人優先通行」，道路交通事故安全規則第89條 第1項第7款定有明文。考量系爭重新路五段為三線道，道路 較寬且轉彎車需讓行直行車，故於路口壅塞時左轉車輛常未 能於號誌變換前完成轉彎，系爭車輛駕駛人於起駛左轉前應 可注意到被告車輛於系爭路口尚未完成左轉之情形，則系爭 車輛駕駛亦有起駛前未注意未車前狀況，且未禮讓行進中之 車輛修先通行之過失，是系爭車輛駕駛人對於事故損害之發 生，亦與有過失。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認被 告過失程度為50％，原告應承擔過失責任為50％，則被告賠償 原告之金額應核減為9,119元（計算式：18,238元×50％；小 數點以下四捨五入），逾此部分之請求，不應准許。中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 書記官 林品慈
, 台灣公司情報網