侵權行為損害賠償(交通)
鳳山簡易庭(民事),鳳簡字,113年度,862號
FSEV,113,鳳簡,862,20250429,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第862號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人 蕭凱聰
訴訟代理人 陳冠宏
被 告 邱啓恩

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3
月4日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣220,463元，及自民國113年12月2日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，為此爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但請求之基礎事實同一及擴張或減縮應受判決事項之聲明者
　　，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第2
款、第3款分別定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）510,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於本院審理
時變更聲明如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲 明，與上開規定相符，應予准許。
三、原告主張：
　㈠被告於民國111年9月10日5時30分許，酒後（呼氣酒精濃度達 0.19mg/L）駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經高雄 市○○區○○○路000號前時，因未注意車前狀況且不依規定駛入 來車道，而碰撞由原告所承保、由訴外人姚昀宏駕駛之車牌 號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛 受損。經以510,000元（含零件費用379,031元、工資費用13 0,969元）修復，原告業依保險契約賠付前開款項予被保險 人，故原告依保險法第53條取得代位求償權，又系爭車輛修 復費用經計算折舊後為220,463元，故原告僅求償220,463元 。爰依保險法第53條及侵權行為法律關係請求被告賠償等語 。
　㈡並聲明：被告應給付原告220,463元，及自113年12月2日起至



清償日止，按週年利率5％計算之利息。　　
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
五、得心證之理由
　㈠原告主張之前揭事實，業據其提出高雄市政府警察局道路交 通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道 路交通事故現場圖、現場及車損照片、保險理賠申請書、任 意險理賠計算書、系爭車輛行車執照、估價單、結帳工單、 車損照片、統一發票等件（本院卷第11至99頁）為證，復經 本院依職權調取A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片等 附卷可佐（本院卷123至143頁）。又被告已於相當時期受合 法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執 ，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條 第1項之規定，視同自認。是依本院調查證據之結果，堪信 原告主張之事實為真實。
　㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。次按 汽車駕駛人，爭道行駛有下列情形之一者，處600元以上1,8 00元以下罰鍰：三、不依規定駛入來車道，道路交通管理處 罰條例第45條第1項第3款亦有明文。查被告為智識健全之成 年人，依其智識程度及生活經驗，對於上開規定自難諉為不 知，而被告駕車行經肇事地點竟未注意車前狀況且不依規定 駛入來車道，致碰撞系爭車輛而造成系爭車輛受損，被告前 開駕駛之行為自有過失，且應負擔全部之過失責任，而其過 失與系爭車輛所受損害間有相當因果關係。
　㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第184條第1項前段、第191條之2前段及第196條分別定有 明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而 對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額 後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之 數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規定甚 明。惟請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估 價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應 予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議內容參照）。 查原告業已賠付系爭車輛修復費用510,000元（零件費用379 ,031元、工資費用130,969元），此費用維修之項目核與系 爭車輛因系爭事故造成之車損部位相符，堪認均屬修復所必



要。而系爭車輛係107年2月出廠，有原告提出之行車執照影 本（本院卷第29頁）附卷可參，則迄至損害發生日即111年9 月10日使用約4年7個月（固定資產提列折舊採用平均法者， 使用期間不滿1月者，以月計），其修復零件費用379,031元 以平均法計算折舊後為89,494元，再加計無庸折舊之工資費 用130,969元，合計220,463元（本院卷第155頁），是原告 就上開數額範圍內請求被告賠償，自屬有據。
　㈣復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第 203條分別定有明文。查原告請求被告給付220,463元，屬未 定有期限之給付，則原告併請求自起訴狀繕本送達被告之翌 日即113年12月2日（本院卷第115頁）起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，於法有據，亦應予准許。　　六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係及保險法第53條之規定 請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由， 應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　29　　日　　　　　　　　　鳳山簡易庭　法　　官　茆怡文以上正本係照原本作成。　
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　劉企萍