高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
112年度訴字第346號
原 告 莊武能
訴訟代理人 林石猛 律師
張宗琦 律師
陳東晟 律師
被 告 臺南市政府
代 表 人 黃偉哲
訴訟代理人 許雅芬 律師
蔡宜君 律師
王文廷 律師
上列當事人間免職事件，本院裁定如下︰
主 文
本件於臺灣高等法院113年度上訴字第3086號刑事訴訟事件確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行 政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停 止訴訟程序，行政訴訟法第177條第2項定有明文。其立法目 的係若有民事、刑事或其他行政爭訟雖非行政訴訟裁判之先 決問題，然與行政法院判決結果有影響者，行政法院仍得在 該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，裁定停止訴訟程序。二、查被告於民國112年2月4日作成府人考字第1120181360號令 ，以原告涉及不正當感情關係、對人施以恐嚇之不法言行， 致嚴重損害政府及公務人員聲譽，有公務人員考績法第12條 第3項第5款得一次記二大過情事，依警察人員人事條例第31 條第1項第6款，核定免職，免職未確定前先行停職。原告不 服，循序提起復審後，提起本件行政訴訟。而臺灣新竹地方 檢察署檢察官就原告所涉相關行為之刑事部分提起公訴，並 由臺灣新竹地方法院作成112年度訴字第177號刑事判決，嗣 經原告提起上訴，刻由臺灣高等法院113年度上訴字第3086 號刑事訴訟事件審理中等情，此有前揭刑事判決書及本院紀 錄科電話紀錄單在卷可稽。本院衡酌被告所為免職處分所據 基礎事實，其相關事實認定及證據取捨與上述刑事訴訟程序 審理所涉證據資料具有高度關聯性，為免重複調查之勞費， 認有停止本件訴訟程序之必要，爰依首揭規定裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 審判長法官 孫 國 禎
法官 林 韋 岑
法官 曾 宏 揚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
書記官 林 幸 怡