高雄高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
113年度簡字第273號
114年4月7日辯論終結
原 告 吳森博
被 告 財政部南區國稅局
代 表 人 李雅晶
訴訟代理人 郭瓊芬
李依珊
郭雅玲
上列當事人間追回統一發票中獎獎金事件，原告不服財政部民國
113年10月7日台財法字第11313938030號訴願決定，提起行政訴
訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、爭訟概要：
被告依據通報及查得資料，以原告將益大○○股份有限公司（ 下稱益大公司）開立未送達實際中獎人之中獎電子發票證明 聯4張（下稱系爭發票證明聯），兌領中獎獎金計新臺幣（ 下同）3,500元（2,000元＋200元＋800元＋500元），審認原告 涉嫌侵占並冒領統一發票中獎獎金，乃依統一發票給獎辦法 （下稱給獎辦法）第15條第1項規定，以民國113年6月19日 南區國稅新營銷售字第1131123436號函（下稱原處分）檢附 繳款書，請原告將兌領獎金繳回國庫。原告不服，提起訴願 ，經決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：
㈠主張要旨：
⒈依統一發票使用辦法（下稱使用辦法）第7條第6項規定，營 業人將統一發票及買受人資訊傳輸至財政部電子發票整合服 務平台（下稱整合服務平台）存證時，視為已將統一發票交 付買受人之擬制規定，變更營業人客觀上未實際交付之事實 ，影響原告為電子發票證明聯持有人（於買受人姓名不全時 ）取得兌領中獎獎金之權利，使用辦法係法規命令層級，上 開擬制規定應屬違反法律保留原則，依司法院釋字第650號 解釋意旨，應屬無效。
⒉益大公司於發票開獎後，陸續經由「會員所留電子郵件」、 「電話詢問寄送地址」、「會員自行留存地址」，由第三方
串接廠商金財通商務科技服務股份有限公司（下稱金財通公 司）以掛號方式郵寄紙本中獎發票等逐逐次檢驗程序後，若 金財通公司仍無法將紙本中獎發票送達買受人者，僅得將其 退回益大公司保存；因二聯式電子發票皆無填寫買受人，電 子郵件內也確實告知買受人需有正確地址等資料才能兌領獎 金，最終仍無法送達會員時，於法律評價上可其視為「無主 物」，原告亦因此經檢察官為不起訴處分。系爭發票證明聯 既已遭退回益大公司保存，自然由益大公司員工自行處置， 因無從確認買受人身分，原告為系爭發票證明聯持有人，自 得依法自行兌獎，並無任何「不正當方法」可言。 ⒊加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）第58條之立法 目的，係為防止逃漏營業稅及控制稅源，而給獎辦法係營業 稅法第58條所授權訂定，原告雖已兌領電子發票中獎獎金， 然益大公司每次交易均有合法開立電子發票，並無逃漏稅捐 之情事，給獎辦法第15條第1項所稱「不正當方法」應依立 法目的予以限縮解釋，是原告並未違反給獎辦法第15條第1 項之規定。
㈡聲明：訴願決定及原處分均撤銷。
三、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
⒈營業稅法第32條第1項及第4項規定，營業人銷售貨物或勞務 ，應依營業人開立銷售憑證時限表規定之時限，開立統一發 票交付買受人。統一發票，由政府印製發售，或核定營業人 自行印製，或由營業人以網際網路或其他電子方式開立、傳 輸或接收；其格式、記載事項與使用辦法，由財政部定之。 財政部本此法律授權，以民國69年9月20日(69)台財稅字第3 7909號令訂定發布「統一發票使用辦法」，全文26條，後經 多次修正，至今增為32條，詳細規定該使用辦法之法律依據 ，統一發票之免用、免開、購買、使用及申報等，並於使用 辦法第7條第6項規定，開立人符合同條第4項及第5項規定者 ，視為已將統一發票交付買受人，買受人視為已取得統一發 票。該使用辦法既係本於營業稅法授權制定之規範性行政命 令，尚無違反法律保留原則。
⒉營業稅法第58條授權訂定給獎辦法，其獎勵之對象應為與營 業人實際交易之買受人，在該買受人索取紙本統一發票情形 下，依給獎辦法第5條第1項第1款規定，可由紙本統一發票 收執聯持有人，即持有該發票之買受人本人或經其同意轉讓 而合法持有該紙本發票之人持憑兌獎。如買受人消費時，係 選擇以會員載具儲存雲端發票，且其於統一發票開獎前未將 該會員載具歸戶至共通性載具，因無實體紙本發票，為確保
買受人可得知其電子發票已中獎，爰於電子發票實施作業要 點第24點但書第3款規定營業人應自整合服務平台下載中獎 清冊，並於統一發票開獎日翌日起10日內以簡訊、電子郵件 或其他適當方式通知該中獎人，及提供電子發票證明聯交付 中獎人作為兌獎憑證。是給獎辨法弟5條第1項第2款所稱「 中獎電子發票證明聯持有人」，應與同條項第1款作相同解 釋，指持有該證明聯之買受人本人或經其同意轉讓而合法持 有該證明聯之人。如非電子發票證明聯合法持有人，縱持憑 該證明聯兌獎，亦非統一發票兌獎制度意欲獎勵對象，不屬 合法中獎人。
⒊原告兌領之中獎電子發票，係益大公司開立予消費交易之會 員，並以金財通公司發行會員載具（載具類別EJ0047）儲存 ，屬買受人以會員載具儲存之雲端發票，依使用辦法第7條 第6項規定，視為已交付買受人，買受人已取得該等發票， 作為電子發票以紙本方式呈現之電子發票證明聯，規範上當 同為買受人所有，並非原告所指無主物。縱系爭發票證明聯 退回益大公司，客觀上一時未能由買受人持有憑以兌獎，惟 原告並非經買受人同意轉讓而合法持有系爭發票證明聯之人 ，非給獎辦法第5條第1項第2款所定合法中獎人。原告既非 益大公司委託金財通公司列印中獎清冊之消費會員，對發票 開獎後掛號郵件未能寄達而保留於益大公司消費會員領取之 系爭發票證明聯，在未徵得消費會員即買受人同意下，逕自 充作清冊中獎消費會員持憑領獎，已屬以不正當方法冒領他 人中獎獎金。
⒋給獎辦法第15條規範對象係為領獎人，該條立法目的係為保 障一般消費者統一發票中獎權益，維護社會公益，乃分別針 對領獎人以不正當方法套取或冒領獎金（第15條第1項）與 以不合常規之交易或付款方式、無正當理由取得當期大量小 額統一發票（第15條第2項）之違規行為態樣，責令所轄主 管稽徵機關具函追回獎金，與營業人是否短漏開發票之行為 無涉，亦與防止逃漏稅及控制稅源目的性無關。 ㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠前提事實
如爭訟概要欄所載之事實，有系爭發票證明聯兌獎明細（原 處分B卷第5頁）、原處分（原處分A卷第20至21頁）、追繳 統一發票獎金繳款書（原處分A卷第19頁）、訴願決定書（ 原處分A卷第72至78頁）等在卷可稽，堪信為真正。 ㈡應適用之法令
⒈營業稅法
⑴第32條第1項、第4項：「（第1項）營業人銷售貨物或勞務， 應依本法營業人開立銷售憑證時限表規定之時限，開立統一 發票交付買受人……。（第4項）統一發票，由政府印製發售 ，或核定營業人自行印製，或由營業人以網際網路或其他電 子方式開立、傳輸或接收；其格式、記載事項與使用辦法， 由財政部定之。」
⑵第58條：「為防止逃漏、控制稅源及促進統一發票之推行， 財政部得訂定統一發票給獎辦法……。」
⒉給獎辦法
⑴第1條：「本辦法依加值型及非加值型營業稅法第58條規定訂 定之。」
⑵第5條第1項：「中獎統一發票，已載明買受人者，以買受人 為中獎人；未載明買受人者，其中獎人如下：一、中獎統一 發票收執聯持有人。二、中獎電子發票證明聯持有人……。」 ⑶第15條第1項：「以不正當方法套取或冒領獎金者，所轄主管 稽徵機關應具函追回其獎金，並於取得相關不法事證後，移 送司法機關究辦。」
⒊行為時使用辦法
⑴第1條：「本辦法依加值型及非加值型營業稅法（以下簡稱本 法）第32條第4項規定訂定之。」
⑵第7條第3項、第4項、第5項、第6項：「（第3項）電子發票 之開立人及買受人，得分別自存根檔或平台存證檔，依規定 格式與紙質下載列印電子發票證明聯，以憑記帳或兌領獎。 （第4項）開立電子發票之營業人，買受人為非營業人者， 應於開立48小時內將統一發票資訊及買受人以財政部核准載 具索取電子發票之載具識別資訊傳輸至平台存證，並應使買 受人得於該平台查詢、接收上開資訊……。（第5項）開立電 子發票之營業人，買受人為營業人者，應於開立後7日內將 統一發票資訊傳輸至平台存證，並由平台通知買受人接收， 買受人未於平台設定接收方式者，應由開立人通知……。（第 6項）開立人符合前2項規定者，視為已將電子發票交付買受 人，買受人視為已取得統一發票。……」
⒋電子發票實施作業要點
⑴第20點：「營業人應確保電子發票可連結至買受人持有之載 具，並具備以載具或其他方式查詢電子發票資訊，以不列印 電子發票證明聯為原則。對有紙本作業需求者，應提供電子 發票證明聯……。」
⑵第24點：「營業人應使買受人得於整合服務平台查詢電子發 票明細、退貨折讓明細、中獎發票、作廢、捐贈及歸戶。但 營業人接受使用之載具，無法於整合服務平台查詢、捐贈或
歸戶者，如營業人已依下列規定辦理時，不在此限：……（三 ）買受人以未歸戶載具索取之雲端發票中獎時，營業人應自 整合服務平台下載中獎清冊，並於統一發票開獎日翌日起10 日內以簡訊、電子郵件或其他適當方式通知該中獎人，及提 供電子發票證明聯交付中獎人作為兌獎憑證。」 ㈢按財政部於69年9月20日依營業稅法第32條第4項授權規定， 以(69)台財稅字第37909號令訂定發布使用辦法全文26條， 經多次修正增訂為32條，其中第7條第6項關於開立電子發票 之營業人符合前2項規定者，視為已將電子發票交付買受人 ，買受人視為已取得電子發票之規定，係為避免開立電子發 票之營業人無法依營業人開立銷售憑證時限表規定之時限， 開立統一發票「交付」買受人所制定，核屬執行母法規範意 旨之技術性及細節性事項，得由主管機關發布命令為必要之 規範，並未逾越授權之目的與範圍，核與母法規定意旨並無 不合，自得予以適用。
㈣又按財政部為防止逃漏、控制稅源及促進統一發票之推行， 依營業稅法第58條訂定之給獎辦法，係稽徵主管機關為上開 目的之達成，所訂定之獎勵制度，對於合其獎勵規定者，予 以發放，並對於不合規定者，予以限制發放。依給獎辦法第 5條第1項規定：「中獎統一發票，已載明買受人者，以買受 人為中獎人；未載明買受人者，其中獎人如下：一、中獎統 一發票收執聯持有人。二、中獎電子發票證明聯持有人……。 」，可知統一發票之中獎人原則上為實際交易之買受人，已 記載買受人者，以買受人為中獎人；未載明買受人者，始以 統一發票收執聯持有人或電子發票證明聯持有人為中獎人。 是以，倘於已存在有實際交易之買受人之情形下，未經實際 交易之買受人本人同意，縱統一發票收執聯持有人或電子發 票證明聯持有人亦不得持以兌領發票中獎獎金。又 電子發票之買受人，得自平台存證檔，依規定格式與紙質下 載列印電子發票證明聯，以憑兌領獎（使用辦法第7條第3項 參照）。另為使電子發票實際交易之買受人得查詢電子發票 之相關資訊，營業人應確保電子發票可連結至買受人持有之 載具或其他方式供買受人查詢，若營業人接受使用之載具， 無法於整合服務平台查詢、捐贈或歸戶者，為確保買受人即 時得知電子發票已中獎，此類營業人應自整合服務平台下載 中獎清冊，並於統一發票開獎日翌日起10日內以簡訊、電子 郵件或其他適當方式通知該中獎人即該買受人，及提供電子 發票證明聯交付中獎人即該買受人作為兌獎憑證（電子發票 實施作業要點第20點、第24點參照），均明文由實際交易之 買受人持電子發票證明聯作為兌獎憑證，益徵未經電子發票
之實際交易買受人同意，電子發票證明聯持有人縱持該證明 聯兌獎，當非屬給獎辦法第5條第1項第2款所規定之合法中 獎人。
㈤經查，系爭發票證明聯係益大公司開立予消費交易之會員「 陸陸玖機械工程有限公司」、「潘友諒」、「米粉湯」及「 原五福」（見原處分卷B第3至4頁），並以金財通公司發行 會員載具儲存，屬買受人以會員載具儲存之雲端發票，依使 用辦法第7條第6項規定，視為已交付買受人，買受人已取得 系爭發票證明聯。原告自承無法聯繫上「陸陸玖機械工程有 限公司」、「潘友諒」、「米粉湯」及「原五福」會員之買 受人（本院卷第99頁），足認原告未經實際交易之買受人同 意，卻持系爭發票證明聯兌獎之事實。原告既非系爭發票證 明聯之合法中獎人，卻持以兌領獎金，揆諸上開規定及說明 ，核屬給獎辦法第15條第1項所稱「以不正當方法冒領獎金 」之違規行為，被告以原處分追回其獎金，於法並無不合。 ㈥至原告主張營業稅法第58條之立法目的，係為防止逃漏營業 稅及控制稅源，益大公司並無逃漏稅捐之情事，給獎辦法第 15條第1項所稱「不正當方法」應依立法目的予以限縮解釋 云云。然給獎辦法第15條第1項係避免「以不正當方法套取 或冒領獎金」之行為，與營業人有無逃漏稅捐無涉。五、綜上所述，原告上開之主張，均不可採。被告依給獎辦法第 15條第1項規定，以原處分檢附繳款書請原告繳回中獎獎金 ，經核於法並無違誤，訴願決定予以維持，亦無不合。原告 訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資 料經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要， 併予敘明。
七、結論：本件原告之訴無理由。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 法 官 蔡牧玨
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本），逾期未提出者，勿庸命補正，即得依行政訴訟法第245條第1項規定以裁定駁回。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 書記官 駱映庭
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網