臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度雄簡聲字第33號
聲 請 人 郭學優
相 對 人 趙寬敏
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣59,927元供擔保後，本院114年度司執字第23578
號清償票款執行事件，對聲請人所為強制執行程序，於本院114
年度雄簡字第709號（含後續改分）事件和解、撤回或判決確定
前應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持有伊為擔保借款所簽發如附表一所示本票（下稱系爭本票），聲請強制執行伊名下財產，經本院發給民國113年度司票字第15025號裁定准許之（下稱系爭本票裁定），並經本院以114年度司執字第23578號清償票款執行事件受理在案（下稱系爭執行事件）。惟相對人僅實際交付伊新臺幣（下同）5萬元，且伊已將借款全部清償完畢，相對人應不得享有本票權利，伊已對相對人提起確認本票債權不存在等訴訟，現由本院以114年度雄簡字第709號事件審理中（下稱系爭本案事件），為避免伊財產遭受難以回復損害，爰依非訟事件法第195條第3項規定聲請停止強制執行等語。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明
已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得
依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依
發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主
張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，
法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強
制執行，非訟事件法第195條定有明文。又法院裁定准許停
止強制執行所定之擔保金，係備供執行債權人因停止執行所
受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，執行債權人
未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔
保強制執行所受之損害額定之（最高法院91年度台抗字第42
9號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠相對人以系爭本票裁定為執行名義，向本院聲請執行聲請人名下財產30萬元，及自112年9月26日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，經本院以系爭執行事件受理，執行程序尚未終結；而聲請人已對相對人提起確認本票債權不存在等訴訟，現由本院以系爭本案事件繫屬中等情，業經本院調取上開各事件卷宗查明屬實。是聲請人主張系爭本票債權已不存在，惟相對人仍執系爭本票行使權利，足見兩造就系爭本票債權是否存在仍有糾葛，依前引規定及說明，聲請人請求供擔保後停止強制執行，於法相符，應予准許。
㈡據此，本院審酌相對人聲請執行債權，計至聲請停止執行前1
日止，本息計為326,876元（計算如附表二），則系爭執行
事件之執行程序如予停止，將導致相對人不能即時受償而可
能受有損害，而系爭本案事件訴訟標的金額前經本院核定為
322,093元，依法應適用簡易訴訟程序，且不得飛躍上訴至
第三審，參諸各級法院辦案期限實施要點第2條第1款、第4
款規定，第一、二審程序辦案期限分別為1年2月及2年6月，
再加計送達與上訴期程，訴訟期間約可評估為3年8月，足認
相對人因系爭執行事件停止執行而延宕受償，可能受有無法
即時滿足其債權，或喪失因投資金錢預期可得利益數額為59
,927元【計算式：326,876×5%×（3＋8/12）＝59,927，元以下
四捨五入】，爰酌定擔保金額如上。
四、據上論結，本件聲請為有理由，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書記官 賴怡靜【附表一】
編號 發票人 發票日 票面金額 到期日 票據號碼 001 郭學優 112年8月26日 300,000元 112年9月26日 No.000000 【附表二，小數點以下捨棄】
編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 週年利率 給付總額 1 本金 300,000元 300,000元 2 利息 300,000元 112/9/26 114/3/24 1+180/365 6% 26,876元 小計 326,876元