臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄補字第3086號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
被 告 陳炳丞
陳怡惠
一、上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，原告起訴雖據繳
納裁判費新臺幣（下同）1,000元，惟按核定訴訟標的之價
額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴
訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明
文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規
定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在
使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益
為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額
；如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時
，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度
第1次民事庭會議決議、99年度台抗字第222號裁判意旨參照
）。
二、經查，原告起訴請求㈠被告間就被繼承人陳肚或陳謝春花（
依原告所提繼承系統表及戶籍謄本所示，應為陳肚）所遺坐
落於高雄市○○區○○段000地號土地（權利範圍1分之1）及同
段1406建號（權利範圍1分之1）即建物門牌高雄市○○區○○街
00巷0號房地（下合稱系爭房地）於民國112年4月7日所為遺
產分割協議之債權行為，及112年5月11日登記原因為分割繼
承之所有權移轉登記之物權行為均應予撤銷；㈡被告「陳怡
惠」應將系爭房地於112年5月11日所為登記原因為分割繼承
之所有權移轉登記應予塗銷。依前揭規定，本件訴訟標的價
額應依原告主張之債權額與系爭房地交易價額擇低者為斷。
又原告主張其債權額經計算至本件繫屬日即113年12月5日止
，合計為326,388元。次查，地政機關就不動產之交易價格
已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交
易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標
的價額之基準。參酌系爭房地鄰近區域門牌號碼高雄市○○區
○○街00巷00號房地（建物型態、屋齡、樓高均與系爭房地相
仿）於112年10月間出售之每坪單價約為283,019元，而系爭
房地之房屋總面積為94.14平方公尺，以此計算系爭房地於
起訴時之客觀市場合理交易總價約為8,059,631元（計算式
：94.14㎡×0.3025×283,019元=8,059,631元，小數點以下四
捨五入，下同）。末依原告所提繼承系統表所示，被告陳炳
丞之應繼分比例以5分之1計算，則其就系爭房地潛在應有部
分之交易價額為1,611,926元（計算式：8,059,631×1/5=1,6
11,926），高於原告主張債權總額326,388元。
三、據上，爰核定本件訴訟標的價額為326,388元，應徵第一審
裁判費3,530元，扣除前繳裁判費1,000元，尚應補繳2,530
元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收
受本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之
訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 林 容
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於裁定
送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500
元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日
書 記 官 冒佩妤