臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定
114年度雄秩字第78號
移送機關 高雄市政府警察局三民第一分局
被移送人 楊淑卿
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國114
年4月23日高市警三一分偵字第11471156100號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
楊淑卿不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人楊淑卿於民國114年4月15日2時30
分許，在高雄市○○區○○街00號前，與吳東政發生糾紛，遂持
扁形木棍作勢攻擊，嗣經民眾報警，警方到場處理而查獲，
因認楊淑卿涉有社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理
由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之違序
行為。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第301條第1項分別定有明文；上開規定於法院受
理違反社會秩序維護法案件，亦準用之，社會秩序維護法第
92條規定甚明。又警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認
為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定，社會秩序維護法
第45條第2項亦有明文規定。
三、次按社會秩序維護法第63條第1項第1款規定：「有左列各款
行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：一、
無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物
品者。」，參酌同法第1條規定，該法之立法目的在於維護
公共秩序、確保社會安寧，且第63條為妨害安寧秩序章節之
規範，足見該款之立法目的在於限制人民攜帶有殺傷力之器
械，以免該器械危害社會之安寧與秩序。上開規定要件中之
「無正當理由」應予目的性限縮解釋，僅在行為人攜帶危險
物品之目的在於藉以從事不法行為者，始能該當本款「無正
當理由」之要件，亦即將「無正當理由」之要件目的性限縮
於「出於從事不法目的之理由」。至於行為人主觀上攜帶具
有殺傷力物品是否出於不法之目的，自應由法院審酌行為人
之陳述，綜合其攜帶具有殺傷力物品之種類、數量、攜帶之
方式、場所、時間、攜帶時從事之活動等客觀情狀予以綜合
判斷。
四、經查，移送意旨認被移送人涉有上開違序行為，係以證人吳
東政、陳玥瑄於警詢時之證述為其主要論據：吳東政於警詢
時供稱：我跟她之前有吵架，疑似要拿木棍攻擊我等語；陳
玥瑄於警詢時供稱：我是覺得楊淑卿並沒有真的要打吳東政
，她只是情緒比較激動，拿著棍棒要嚇她而已等語。移送機
關未能提出積極證據證明被移送人楊淑卿有何「不法目的」
攜帶扁形木棍，且上開證述內容缺乏現場監視器等其他證據
可佐，是其證述欠缺其他證據可茲補強。從而，依卷內現存
之事證，尚不足以證明被移送人有移送意旨所指違反社會秩
序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之
器械之違序行為，揆諸前揭說明，自應為不罰之諭知。
五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 廖美玲