臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定
114年度雄秩字第38號
移送機關 高雄市政府警察局新興分局
被移送人 莎娜美容坊
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國（
下同）114年3月5日以高市警新分偵字第11470836500號移送書移
送審理，本院裁定如下：
主 文
甲○○○○之負責人劉○○及受雇人范○○，因執行業務而犯刑法妨害風
化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處甲○○○○勒令歇業。
事實及理由
一、移送意旨略以：劉○○係「甲○○○○」負責人，其僱用范○○擔任
前開美容坊之現場負責人。劉○○與范○○共同基於意圖使成年
女子與不特定男客為性交或猥褻行為，而媒介、容留以營利
之犯意，在上開場所媒介並容留成年女子柯○○為不特定男客
從事「半套」（即撫摸男性生殖器官至射精）之猥褻行為或
「全套」(性器官接合）之性交易行為，消費方式為全套每
次收費新台幣（下同）2,000元、半套每次收取1,500元，再
由店家從中分別抽取500元、400元，其餘由柯○○分得之方式
營利。嗣於113年7月2日14時許、同日17時30分許，適有兩
名真實姓名年籍不詳之男客前往上址店內消費，由柯○○出面
接待至上址店內包廂內為兩名男客以各2,000元、總計4,000
元之代價，從事全套性服務，經警查獲，並扣得帳本1本、
保險套1袋、保險袋2盒。嗣經臺灣高雄地方檢察署檢察官偵
查後提起公訴，並經本院以113年度訴字第552號各判處「劉
○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑4月」、「范○○共同
犯圖利容留性交罪，處有期徒刑3月」在案。爰依社會秩序
維護法第18之1條第1項規定，聲請裁處甲○○○○勒令歇業等語
。
二、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他
從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、
妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪
，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商
業勒令歇業，社會秩序維護法第18之1條第1項定有明文，其
立法理由謂：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、
受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法
上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防
制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑
責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀
感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得
處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第
76條所定之緩刑效力影響」。經查，被移送人之負責人劉○○
、受雇人范○○媒介、容留成年女子，為來店男客提供全套性
交易之事實，業據本院刑事庭判決有期徒刑以上之刑，堪認
劉○○、范○○所為已該當社會秩序維護法第18之1條第1項之非
行，被移送人應予裁處勒令歇業。
三、依社會秩序維護法第46條第1項、第18之1條第1項，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日 書 記 官 武凱葳