福建金門地方法院刑事簡易判決
114年度城金簡字第8號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 林金星
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第1605號），本院判決如下：
主 文
林金星幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參
萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附表「告訴人」欄應更正為「告訴
人/被害人」欄；附表編號9之「詐欺時間及方式」欄中「對
徐淑雲佯稱」應更正為「對黃信赫佯稱」外，餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、新舊法比較：查被告林金星行為後，洗錢防制法已於民國11
3年7月31日修正公布、同年8月2日施行，其中與本案相關之
洗錢定義、刑度與自白減刑要件等均經修正，以下綜合全部
罪刑之結果為比較後整體適用：
㈠就洗錢之定義，修正前之洗錢防制法第2條規定「本法所稱洗
錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，
或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、
掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得。」修正後規定「本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家
對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、
收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特
定犯罪所得與他人進行交易。」因本案有隱匿特定犯罪所得
情事，故無論依新法或舊法，均構成洗錢犯行。
㈡就洗錢之刑度，修正前洗錢防制法第14條第1、3項規定「有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣（下同）500萬元以下罰金。前2項情形，不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第
1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000
萬元以下罰金。」因本案洗錢之客體為詐欺犯罪所得，且未
達1億元，故依修正前之規定，其科刑範圍為有期徒刑2月至
5年（不得超過詐欺罪之最重本刑）；如依修正後之規定，
科刑範圍為有期徒刑6月至5年。
㈢就自白減刑要件，修正前洗錢防制法第16條第2項規定「在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法
第23條第3項前段規定「在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。因本案被
告已於偵查中自白犯行，經檢察官聲請簡易判決處刑繫屬本
院後，亦未提出否認之答辯，宜寬認被告亦已於審判中自白
，復查無犯罪所得，故無論依新法或舊法，均應減輕其刑。
㈣綜核上情，被告之處斷刑範圍，如依修正前規定，為有期徒
刑1月至5年（仍依詐欺罪之最重本刑）；如依修正後規定，
則為有期徒刑3月至4年11月。鑑於刑之輕重先依最重主刑（
於本案即有期徒刑）為判斷，是本案被告應一體適用修正後
之洗錢防制法較屬有利。依刑法第2條第1項但書規定，應適
用修正後之洗錢防制法。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪與刑法第30條第1項前段、第33
9條第1項之幫助詐欺取財罪。被告1次提供數帳戶幫助真實
姓名年籍不詳之詐騙份子對如附表所示之人為詐欺及洗錢犯
行，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段
規定，應從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。又被告基於幫助
之犯意而為洗錢犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依
刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。再被告於偵查
及審判中均自白犯行，亦查無犯罪所得，依洗錢防制法第23
條第3項前段規定，應減輕其刑。並依刑法第70條規定，遞
予減輕。
㈡審酌被告提供其帳戶之提款卡與密碼予真實姓名年籍不詳之
人，已幫助遂行詐欺及洗錢犯行，並製造難以追查之金流斷
點，致遭詐騙如附表所示之告訴人及被害人各受有如附表所
示財產損害非輕，已嚴重破壞社會成員間之互信與金融秩序
。考量被告已坦認犯行，然尚未與任一告訴人或被害人達成
和解、調解或求得諒解之犯後態度，無刑事前案紀錄，與警
詢筆錄及偵訊筆錄所載受教育之智識程度及生活狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（依法院辦 理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，僅引用程序法條）
，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 福建金門地方法院金城簡易庭 法 官 王鴻均以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王珉婕中 華 民 國 114 年 4 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書113年度偵字第1605號
被 告 林金星 男 56歲（民國00年0月0日生） 住金門縣○○鎮○○○路00巷0弄0號 居臺南市○區○○路000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林金星依其通常智識及一般社會生活之通常經驗，預見金融 帳戶為個人信用及財產之重要表徵，任意將金融帳戶資料交 付他人，足供他人用作詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以 遂掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍不違背其本意 ，基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，先於民 國113年4月12日起，經由通訊軟體LINE聯繫，提供其申辦之
永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案永 豐帳戶、台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 （下稱本案台新帳戶）及彰化商業銀行帳號000-0000000000 0000號帳戶之帳號與提款密碼共3組予姓名年籍不詳，通訊 軟體LINE暱稱「美瑩」、「國際業務處－陳副主任」之詐欺 集團所屬成員，再於同月15日及23日19時57分許，在新北市 ○○區○○路0段000號之統一超商股份有限公司上北可門市，以 交貨便寄件之方式，分別將上開帳戶之提款卡共3張寄送與 上開詐欺集團所屬成員。該詐欺集團所屬成員於同月22日前 先取得本案永豐、台新帳戶後，即意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財及一般洗錢之犯意，於如附表所示之時間，以 如附表所示之方式，對如附表所示之人施用詐術，致如附表 所示之人均陷於錯誤，而分別於如附表所示之時間，匯款如 附表所示之金額至本案永豐、台新帳戶，旋均遭提領一空， 以此方式掩飾或隱匿詐欺集團實施詐欺取財犯罪所得之不法 財物。嗣如附表所示之人於匯款後，驚覺有異，乃報警處理 ，經警循線追查，始悉上情。
二、案經劉偉、蔡智明、趙欣蕾、趙奕凱、林奕志、曾臣鋒、劉 于綺及徐淑雲訴由金門縣警察局金城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林金星於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人劉偉、蔡智明、趙欣蕾、趙奕凱、林奕 志、曾臣鋒、劉于綺、徐淑雲及被害人黃信赫於警詢中證述 之情節大致相符，並有本案永豐、台新帳戶之交易明細、統 一超商股份有限公司電子發票證明聯、交貨便寄件代收款專 用繳款證明、被告、上開證人等與詐欺集團所屬成員間之通 訊軟體對話紀錄、網路銀行轉帳交易畫面擷圖、匯款申請書 、電訊盈科有限公司費用申請表及費用明細等在卷可稽，足 認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第14條第1項 業於113年7月31日修正公布，並自同日起生效施行（修正後 移列該法第19條第1項）。經比較修正前後之法律，應以舊 法對被告較為有利，是本案應適用被告行為時之法律即修正 前之洗錢防制法第14條第1項。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告提供金融帳戶 ，而幫助他人詐欺取財及一般洗錢之行為，係以一行為觸犯
數罪名，並侵害如附表所示之人之財產法益，屬想像競合， 請依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助一般洗錢罪嫌處 斷。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 主任檢察官 林伯文 檢 察 官 張維哲附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 收款 帳戶 匯款金額 1 劉偉 於113年4月15日，經由通訊軟體LINE，對劉偉佯稱：可投資黃金買賣，藉以獲利等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 ①113年4月22日16時許 ②113年4月22日16時2分許 本案 永豐 帳戶 ①5萬元 ②5萬元 2 蔡智明 於113年3月6日，經由社群軟體Facebook及通訊軟體LINE，對蔡智明佯稱：可經由購物網站eBay投資商品買賣，藉以獲利等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 113年4月23日15時許 本案 永豐 帳戶 4萬 5,000元 3 趙欣蕾 於113年4月中旬，經由通訊軟體LINE，對趙欣蕾佯稱：可在購物網站成立商家，然須先向該網站儲值，始可交易等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 113年4月23日15時30分許 本案 永豐 帳戶 1萬元 4 趙奕凱 於113年3月4日，經由交友軟體Litmatch及通訊軟體LINE，對趙奕凱佯稱：可投資虛擬貨幣，藉以獲利等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 113年4月27日10時30分許 本案 永豐 帳戶 1萬 4,510元 5 林奕志 於113年4月26日前某時，經由交友軟體心交及通訊軟體LINE，對林奕志佯稱：可在購物網站買賣商品，藉以獲利等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 ①113年4月27日10時45分許 ②113年4月27日10時46分許 本案 永豐 帳戶 ①5萬元 ②5,751元 6 曾臣鋒 於113年4月中旬，經由交友軟體Litmatch及通訊軟體LINE，對曾臣鋒佯稱：可在購物網站蝦皮商城買賣商品，藉以獲利等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 113年4月27日14時43分許 本案 永豐 帳戶 1萬 2,985元 7 劉于綺 於112年10月下旬，經由交友軟體XO及通訊軟體LINE，對劉于綺佯稱：可在購物網站成立商家，藉以獲利等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 113年4月22日16時28分許 本案 台新 帳戶 5萬元 8 徐淑雲 於113年2月下旬，經由社群軟體Facebook及通訊軟體LINE，對徐淑雲佯稱：可投資外匯，藉以獲利等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 113年4月23日15時31分許 本案 台新 帳戶 15萬元 9 黃信赫 （未提告） 於113年4月25日，經由社群軟體Facebook及通訊軟體LINE，對徐淑雲佯稱：可告知彩券明牌，然須先繳納入會費等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 113年4月25日13時36分許 本案 台新 帳戶 3萬元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網