福建金門地方法院刑事簡易判決
114年度城金簡字第2號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 苗家淩
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第1399號），本院判決如下：
主 文
苗家淩幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍
萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、新舊法比較：查被告苗家淩行為後，洗錢防制法已於民國11
3年7月31日修正公布、同年8月2日施行，其中與本案相關之
洗錢定義、刑度與自白減刑要件等均經修正，比較如下：
㈠就洗錢之定義，修正前洗錢防制法第2條規定「本法所稱洗錢
，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或
使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩
飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權
、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定
犯罪所得。」修正後規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一
、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對
於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收
受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定
犯罪所得與他人進行交易。」因本案有隱匿特定犯罪所得情
事，故無論依新法或舊法，均構成洗錢犯行。
㈡就洗錢之刑度，修正前洗錢防制法第14條第1、3項規定「有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣（下同）500萬元以下罰金。前2項情形，不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第
1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000
萬元以下罰金。」因本案洗錢之客體為詐欺犯罪所得，且未
達1億元，故依修正前之規定，其科刑範圍為有期徒刑2月至
5年（不得超過詐欺罪之最重本刑）；如依修正後之規定，
科刑範圍為有期徒刑6月至5年。
㈢就自白減刑要件，修正前洗錢防制法第16條第2項規定「在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法
第23條第3項前段規定「在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。本案被告
雖於偵查中自白犯行，然未自動繳交犯罪所得1000元（偵卷
第18頁）。是本案僅依舊法方得減輕其刑，倘依新法，則無
法減輕其刑。
㈣綜核上情，被告之處斷刑範圍，如依修正前規定，為有期徒
刑1月至5年（仍依詐欺罪之最重本刑）；如依修正後規定，
則為有期徒刑6月至5年。鑑於刑之輕重先依最重主刑（於本
案即有期徒刑）為判斷，是本案被告應一體適用修正前之洗
錢防制法較屬有利。依刑法第2條第1項前段規定，應適用修
正前之洗錢防制法。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪與刑法第30條第1項前段、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告提供帳戶幫助真實姓名
年籍不詳之詐騙份子對如附表所示之人為詐欺及洗錢犯行，
乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定
，應從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。又被告基於幫助之犯
意而為洗錢犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法
第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。再被告於偵查及審
判中均自白犯行，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，
應減輕其刑。並依刑法第70條規定，遞予減輕。
㈡檢察官雖認被告另成立修正後洗錢防制法第22條第3項（即修
正前洗錢防制法第15條之2第3項）之罪，並為幫助一般洗錢
罪所吸收等情。惟核，本案應適用修正前之洗錢防制法，已
如前述。且修正前洗錢防制法第15條之2第3項之罪無法與洗
錢或幫助洗錢等罪併存。亦即，該罪僅在未能證明被告犯幫
助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始能適用。倘能以上開罪名
論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依修法意旨，
即欠缺無法證明犯罪而須增設截堵規定之必要，即不再適用
該截堵規定（最高法院112年度台上字第4603號、113年度台
上字第308、826號判決意旨參照）。是檢察官此部分見解容
有誤會。
㈢爰審酌被告提供其郵局帳戶及虛擬貨幣帳戶予真實姓名年籍
不詳之人，已幫助遂行詐欺及洗錢犯行，並製造難以追查之
金流斷點，致遭詐騙如附表所示告訴人各受有如附表所示財
產損害非輕，已嚴重破壞社會成員間之互信與金融秩序。考
量被告已坦認犯行，然尚未與任一告訴人達成和解、調解或
求得諒解之犯後態度，與警詢筆錄所載受教育之智識程度及
生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部 分諭知易服勞役之折算標準。至徒刑部分，則因不符合刑法 第41條第1項前段要件而不得易科罰金，惟依同條第3項仍得 聲請易服社會勞動，併予指明。
㈣沒收：
1.按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。依11 3年7月31日修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條 、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之」。又刑法第11條規定「本法總則於其他 法律有沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者 ，不在此限」。準此，關於洗錢之沒收，除適用修正後洗錢 防制法第25條第1項外，另有刑法第38條之1、之2適用，應 併敘明。
2.被告未扣案犯罪所得1000元（即詐騙份子所匯、業經被告提 領之1000元，偵卷第18頁），依修正後洗錢防制法第25條第 1項及刑法第38條之1第3項，應諭知沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其餘遭匯出款項 ，尚無積極證據顯示被告係最終管領者，倘均依修正後洗錢 防制法第25條第1項諭知沒收，容有過苛。是依刑法第38條 之2第2項規定，此部分爰不宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（依法院辦 理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，僅引用程序法條） ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 福建金門地方法院金城簡易庭 法 官 王鴻均以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王珉婕中 華 民 國 114 年 4 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書113年度偵字第1399號
被 告 苗家淩 女 24歲（民國00年0月0日生） 住金門縣○○鎮○○00號 居金門縣○○鎮○○路0號3樓302房 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、苗家淩依其通常智識及一般社會生活之通常經驗，預見任意 將身分證明文件及金融機構帳戶資料交付他人，足供他人用 作詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以遂掩飾或隱匿犯罪所 得財物目的之工具，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財 及幫助一般洗錢之不確定故意，經由通訊軟體LINE聯繫，先 於民國113年7月5日，提供其國民身分證、健保卡照片及其 申辦之中華郵政股份有公司帳號000-00000000000000號帳戶 （下稱本案帳戶）之存摺封面照片予姓名年籍不詳、自稱「 專員阿偉」之詐欺集團所屬成員，復於同月7日，將其申辦 之現代財富科技有限公司MAX虛擬貨幣交易所帳戶提供予「 專員阿偉」使用，再於同月8日，提供本案帳戶之網路銀行 帳號密碼予「專員阿偉」，苗家淩因而獲得報酬新臺幣（下 同）1,000元。該詐欺集團所屬成員取得本案帳戶後，即意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意，於 如附表所示之時間，以如附表所示之方式，對如附表所示之 人施用詐術，致如附表所示之人均陷於錯誤，而分別於如附 表所示之時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶，旋均遭 提領一空，以此方式掩飾或隱匿詐欺集團實施詐欺取財犯罪 所得之不法財物。嗣如附表所示之人於匯款後，驚覺有異， 乃報警處理，經警循線追查，始悉上情。
二、案經吳柏韋、王信惠及吳麗淑訴由金門縣警察局金湖分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告苗家淩於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人吳柏韋、王信惠及吳麗淑於警詢中證述 之情節大致相符，並有本案帳戶之開戶資料、交易明細、上 開證人等與詐欺集團所屬成員間之通訊軟體對話紀錄、網路 銀行轉帳交易畫面擷圖、匯款申請書、投資計畫書及商業委 託操作資金保管單等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事 實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第14條第1項 業於113年7月31日修正公布，並自同日起生效施行（修正後 移列該法第19條第1項）。經比較修正前後之法律，應以新 法對被告較為有利，是本案應適用被告行為後之法律即修正 後之洗錢防制法第19條第1項。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。被告違反洗錢 防制法第22條第3項第1款、第1項規定，收受對價而提供本 案帳戶之低度行為，為幫助一般洗錢之高度行為所吸收，不 另論罪。被告提供本案帳戶，而幫助他人詐欺取財及一般洗 錢之行為，係以一行為觸犯數罪名，並侵害告訴人等之財產 法益，屬想像競合，請依刑法第55條前段之規定，從一重之 幫助一般洗錢罪嫌處斷。被告因提供本案帳戶，獲得犯罪所 得1,000元，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 主任檢察官 林伯文
檢 察 官 張維哲
附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 轉出時間 轉入 帳戶 轉帳金額 1 吳柏韋 於113年5月10日，以暱稱「何丞唐」、「沈曉彤」及「啟揚營業員」之通訊軟體LINE帳號，對吳柏韋佯稱：可投資股票，藉以獲利等語，致吳柏韋陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 ①113年7月8日 12時36分許 ②113年7月8日 12時39分許 ③113年7月8日 12時40分許 本案 帳戶 ①5萬元 ②5萬元 ③3萬元 2 王信惠 於113年4月24日，以暱稱「蕭雯雅」之通訊軟體LINE帳號，對王信惠佯稱：可投資股票，藉以獲利等語，致王信惠陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 113年7月9日 8時58分許 本案 帳戶 20萬元 3 吳麗淑 於113年3月8日，以暱稱「張家琪」之通訊軟體LINE帳號，對吳麗淑佯稱：可投資股票，藉以獲利等語，致吳麗淑陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 113年7月10日 9時13分許 本案 帳戶 43萬 3,000元
, 台灣公司情報網