福建金門地方法院刑事簡易判決
114年度城金簡字第14號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 陳勁元
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵緝字第7號），本院判決如下：
主 文
陳勁元幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參
萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、新舊法比較：查被告陳勁元行為後，洗錢防制法已於民國11
3年7月31日修正公布、同年8月2日施行，其中與本案相關之
洗錢定義、刑度與自白減刑要件等均經修正，比較如下：
㈠就洗錢之定義，修正前洗錢防制法第2條規定「本法所稱洗錢
，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或
使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩
飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權
、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定
犯罪所得。」修正後規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一
、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對
於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收
受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定
犯罪所得與他人進行交易。」因本案有隱匿特定犯罪所得情
事，故無論依新法或舊法，均構成洗錢犯行。
㈡就洗錢之刑度，修正前洗錢防制法第14條第1、3項規定「有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣（下同）500萬元以下罰金。前2項情形，不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第
1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000
萬元以下罰金。」因本案洗錢之客體為詐欺犯罪所得，且未
達1億元，故依修正前之規定，其科刑範圍為有期徒刑2月至
5年（不得超過詐欺罪之最重本刑）；如依修正後之規定，
科刑範圍為有期徒刑6月至5年。
㈢就自白減刑要件，修正前洗錢防制法第16條第2項規定「在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢防制法
第23條第3項前段規定「在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。因本案被
告已於偵查中自白犯行，經檢察官聲請簡易判決處刑繫屬本
院後，亦未提出否認之答辯，宜寬認被告亦已於審判中自白
，復查無犯罪所得，故無論依新法或舊法，均應減輕其刑。
㈣綜核上情，被告之處斷刑範圍，如依修正前規定，為有期徒
刑1月至5年（仍依詐欺罪之最重本刑）；如依修正後規定，
則為有期徒刑3月至4年11月。鑑於刑之輕重先依最重主刑（
於本案即有期徒刑）為判斷，是本案被告應一體適用修正後
之洗錢防制法較屬有利。依刑法第2條第1項但書規定，應適
用修正後之洗錢防制法。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪與刑法第30條第1項前段、第33
9條第1項之幫助詐欺取財罪。被告1次提供2帳戶幫助真實姓
名年籍不詳之詐騙份子對如附表所示之人為詐欺及洗錢犯行
，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規
定，應從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。又被告基於幫助之
犯意而為洗錢犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑
法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。再被告於偵查及
審判中均自白犯行，亦查無犯罪所得，依洗錢防制法第23條
第3項前段規定，應減輕其刑。並依刑法第70條規定，遞予
減輕。
㈡爰審酌被告1次提供2帳戶之提款卡與密碼予真實姓名年籍不
詳之人，已幫助遂行詐欺及洗錢犯行，並製造難以追查之金
流斷點，致遭詐騙如附表所示告訴人各受有如附表所示財產
損害非輕，已嚴重破壞社會成員間之互信與金融秩序。考量
被告已坦認犯行，然尚未與任一告訴人達成和解、調解或求
得諒解之犯後態度，無刑事前案紀錄，與偵訊時所陳受教育
之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、按幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，除因幫助 行為有所得外，正犯犯罪所得非屬幫助犯之犯罪成果，自不 得對其為沒收之諭知（最高法院106年度台上字第1196號判 決要旨參照)。查如附表所示遭詐騙款項於匯入後旋遭詐騙 份子提領或轉出，卷內亦查無被告因幫助行為而有所得，是 依上開要旨，不對被告為沒收之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（依法院辦 理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，僅引用程序法條） ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 福建金門地方法院金城簡易庭 法 官 王鴻均以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王珉婕中 華 民 國 114 年 4 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條第1項前段
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第7號 被 告 陳勁元 男 48歲（民國00年0月00日生） 住金門縣○○鎮○○○○00號 居新北市○○區○○路000巷00○0號 4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳勁元依其智識程度、社會歷練，可預見任意將其所申設之 金融機構帳戶之金融卡及密碼交予不熟識之他人使用，極有 可能遭詐欺人士利用作為人頭帳戶，便利詐欺人士向他人詐
騙，收受詐欺犯罪所得財物，且受詐騙人匯入款項遭提領後 ，即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴處罰之結果，竟 仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯行亦不違背其本 意之幫助詐欺、幫助洗錢故意，於民國112年11月上旬某日 ，將其申辦之中華郵局帳號000-00000000000000號帳戶(下 稱本案郵局帳戶)、台新銀行帳號000-0000000000000號帳戶 (下稱本案台新銀行帳戶)之金融卡，放置於新北市○○區○○路 0段000號家樂福中和店之置物櫃，交付真實姓名、年籍不詳 之詐欺人士，密碼則以通訊軟體告知。嗣該詐欺人士收受其 所提供之帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡於附表所示時間，以如附表所示之詐 騙方式，詐騙如附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤， 而於如附表所示時間，將如附表所示之金額款項轉入本案帳 戶內，旋即遭提領或轉出一空。嗣附表所示之人發覺有異， 報警循線始查悉上情。
二、案經巫建輝、蕭沛均、岑子茵、翁義豐、黃斯唯、李欣柔訴 由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳勁元於警詢時及偵訊中供承不諱 ，核與告訴人巫建輝、蕭沛均、岑子茵、翁義豐、黃斯唯、 李欣柔於警詢指訴情節相符，且有內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、帳戶個資檢視表、受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件證明單、 受理各類案件紀錄表、本案郵局帳戶基本資料暨交易往來明 細、本案台新銀行帳戶基本資料暨交易往來明細等在卷可稽 ，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫 助犯詐欺取財、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法 第14條第1項幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一提供本案郵局 帳戶、台新銀行帳戶之行為，觸犯數罪名，且幫助詐騙人士 詐取數被害人之財物，而侵害數法益，屬想像競合犯，請依刑 法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。再被告之行 為係幫助，請參酌刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕 之。又被告於偵查中就其洗錢犯行自白犯罪，若其後亦未提 出否認答辯，請依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減 輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 15 日
檢 察 官 席時英附表
編號 告訴人 施詐時間 與詐術內容 轉帳時間 轉帳金額 （新臺幣） 款項轉入之帳戶 1 巫建輝 詐欺人士於112年11月8日，以通訊軟體向巫建輝佯稱：為姪子，要借錢云云，致其陷於錯誤依指示轉帳。 112年11月8日 18時32分許 3萬元 本案郵局帳戶 2 蕭沛均 詐欺人士於112年11月8日，以通訊軟體向蕭沛均佯稱：貸款之資金遭凍結，需儲值才能解凍云云，致其陷於錯誤依指示轉帳。 112年11月8日 18時23分許 1萬元 本案郵局帳戶 3 岑子茵 詐欺人士於112年11月8日，以通訊軟體向岑子茵佯稱：要購物，要匯入款項云云，致其陷於錯誤依指示轉帳。 ①112年11月8日17時58分許 ②112年11月8日18時0分許 ①4萬9,900元 ②4萬9,900元 本案郵局帳戶 4 翁義豐 詐欺人士於112年11月7日，以通訊軟體向翁義豐佯稱：可投資云云，致其陷於錯誤依指示轉帳。 112年11月8日 19時8分許 1萬元 本案郵局帳戶 5 黃斯唯 詐欺人士於112年11月8日，以通訊軟體向黃斯唯佯稱：要購物，要指依指示轉帳云云，致其陷於錯誤依指示轉帳。 ①112年11月8日 20時45分許 ②112年11月8日20時48分許 ③112年11月8日21時05分許 ④112年11月8日21時13分許 ①4萬9,985 元 ②4萬9,984 元 ③2萬9,987 元 ④9,987元 本案台新銀行帳戶 6 李欣柔 詐欺人士於112年11月8日，撥打電話向李欣柔佯稱：要帳戶驗證才能開通服務及解除下單限制云云，致其陷於錯誤依指示轉帳。 ①112年11月9日 0時30分許 ②112年11月9日 0時32分許 ③112年11月9日 0時34分許 ①4萬9,985 元 ②4萬9,986 元 ③2萬4,123 元 本案台新銀行帳戶