臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度豐簡字第197號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅愷侖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度偵字第21462號），本院判決如下：
主 文
羅愷侖持有第三級毒品純質淨重五公克以上，累犯，處有期徒刑
伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號
1至4所示之物均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實第13至14行關於咖啡包6
0之成分及純質淨重共計應予補充、更正為「......、含4-
甲基甲基卡西酮成分之咖啡包60包......純質淨重共計13.4
6公克（原聲請簡易判決處刑書漏未加計附表編號3之咖啡包
重量）」、㈡證據部分，應補充「蒐證、現場查獲暨扣案物
品照片（見偵卷第61至79頁）」外，餘均引用如附件檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三
級毒品純質淨重5公克以上罪。
㈡被告前因持有第三級毒品純質淨重五公克以上案件，經本院1
12年度豐簡字第270號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於民國
112年8月31日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可
參，其於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯。檢察官於聲請簡易判決處刑書，就
被告構成累犯之前科事實及加重其刑之必要均具體載明其旨
，依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告本案所為，與
前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及侵害法益均相同，被
告未記取相同罪質之前案教訓，再為本件犯行，可見其有特
別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，認本案並無未處以法
定最低本刑即有違罪刑相當原則之情形，縱加重最低法定本
刑亦不因此使被告之人身自由遭受過苛之侵害，爰依刑法第
47條第1項之規定加重其刑。
㈢被告於偵查中供稱：我與賣家志偉是透過微信認識，他把我
刪除了，我也沒辦法提供他的資料等語（見偵卷第102頁）
，是本件自無毒品危害防制條例第17條第1項供出上手減刑
規定之適用，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告素行不佳（參卷附法院
前案紀錄表），無視禁令規範，未經許可持有第三級毒品純
質淨重5公克以上，助長毒品流通，且易產生其他犯罪，嚴
重影響社會治安，所為實值非難；兼衡其犯後坦認犯行、持
有毒品之數量，及動機、情節、所生危害，暨其所自陳之教
育程度、家庭經濟狀況（見偵卷第19頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
㈠按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬 之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮 性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三 、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級 毒品純質淨重5公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規 定。然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11 條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復 規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均 沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬 之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成 犯罪行為者而言。如持有第三級毒品純質淨重5公克以上者 ，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條 項應依行政程序沒入銷燬之範圍。而同條例對於犯持有第三 級毒品純質淨重5公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特 別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保 護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項之 規定沒收之（最高法院96年度台上字第884號、99年度台上 字第338號判決意旨參照）。
㈡經查，被告所持有如附表編號1至4所示之物，經送請內政部 警政署刑事警察局、衛生福利部草屯療養院鑑定結果，各檢 出含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、愷他命成分等情，有附 表編號1至4所示書證附卷可參，上開物品自屬違禁物（其中 愷他命部分，雖未檢驗純質淨重，然不影響其屬違禁物之性 質），不問屬於被告與否，均應依刑法第38條第1項之規定 ，宣告沒收之（用以裝填上開毒品之包裝袋，因與其內之毒 品顯難析離，自應併予沒收之；至鑑驗耗用之部分因已滅失 ，故不另為沒收之諭知）。又附表編號5所示之扣案物，依 現存卷證，認與持有第三級毒品純質淨重5公克以上犯行並 無直接關連，且未經鑑定，無從認定確屬違禁物，爰不另予 宣告沒收，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11
條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 豐原簡易庭 法 官 劉敏芳附表：
編號 扣案物品 鑑定結果 書證及頁碼 1 咖啡包30 編號A1-A30 （馬力歐圖案） 檢出4-甲基甲基卡西酮 純度約8％，推估純質總淨重6.08公克 （另檢出微量甲基-N,N-二甲基卡西酮成分） 內政部警政署刑事警察局113年7月1日刑理字第1136078328號鑑定書暨毒品純質淨重換算表 （見偵卷第147-1至149頁） 2 咖啡包29包 編號B1-B29 （老虎圖案） 檢出4-甲基甲基卡西酮 純度約16％，推估純質總淨重7.02公克 （另檢出微量甲基-N,N-二甲基卡西酮成分） 同上 3 咖啡包1包 編號C1 （蠟筆小新圖案） 檢出4-甲基甲基卡西酮 純度約15％，驗前純質淨重0.18公克 （另檢出微量甲基-N,N-二甲基卡西酮成分） 同上 4 晶體3包 檢出愷他命成分（未檢驗純質淨重，總毛重3.77公克、其中編號1之驗餘淨重0.5775公克） 衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130500272號（見偵卷第153頁） 5 K盤1組 無 無 以上正本與原本相符。
如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官 蔡伸蔚中 華 民 國 114 年 4 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。