臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度花簡字第137號
原 告 何家富
訴訟代理人 陳博文律師
上列原告與被告何碧澄間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後10日內，查報門牌號碼花蓮縣○○鄉○○○街0
0號房屋之最新市場買賣客觀交易價值證明（包括但不限於鑑價
報告、房屋仲介行情證明等，不得提出房屋課稅現值為依據），
以查報上開房屋標的價額，依民事訴訟法第77條之13規定核算並
扣除原告已繳納之新臺幣1,630元後，補繳本件第一審裁判費，
逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
查證據，民事訴訟法第77條之1第1至3項分別定有明文。是
法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之
聲明範圍為準。所謂起訴時之交易價額係指起訴時之市價而
言（最高法院110年度台抗字第1172號民事裁定意旨參照）
，於訴訟標的無交易價額時，始以原告請求法院判決就訴訟
標的所受利益之價額為準，而核定訴訟標的之價額，為法院
應依職權調查之事項，不受當事人主張之拘束。又按以一訴
主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的
互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最
高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費
用者，不併算其價額。因財產權而起訴，其訴訟標的之金額
或價額在新臺幣（下同）十萬元以下部分，徵收一千元；逾
十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至
一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部
分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵
收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數
不滿萬元者，以萬元計算。民事訴訟法第77條之2、第77條
之13亦有明定。又按因財產權而起訴，其訴訟標的金額或價
額在新臺幣十萬元以下部分，裁判費依民事訴訟法第七十七
條之十三原定額數，加徵十分之五；逾十萬元至一千萬元部
分，加徵十分之三；逾一千萬元部分，加徵十分之一，臺灣
高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數
標準第2條第1項定有明文。另按原告之訴，有下列各款情形
之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長
應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者。
為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。
二、經查，原告本件起訴請求：被告應將門牌號碼花蓮縣○○鄉○○
○街00號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告及全體共
有人等語。請求權基礎為民法第767條第1項。原告以上開規
定請求被告遷讓返還系爭房屋，其訴訟標的之價額應以系爭
房屋之交易價額為準。所謂交易價額，應以市價為準。惟原
告並未提出任何資料可佐證系爭房屋之市價資料，系爭房屋
房屋稅之稅籍資料，亦非市價且與系爭房屋現在之交易價值
相差甚遠，爰依上開規定及說明，請原告應於收受本件裁定
送達10日內提出鑑價機構就系爭房屋之鑑價報告《不得以房
屋課稅現值為依據，按：稅捐機關之課稅現值並非房屋之交
易價額（市價），不得以之為系爭訴訟標的價額》，以查報
系爭房屋價額。據上，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規
定，本件全部訴訟標的價額應核定為上述系爭房屋價額，請
原告依民事訴訟法第77條之13、臺灣高等法院民事訴訟與非
訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條第1項所定費
率核算第一審裁判費並扣除原告已先繳納之裁判費1,630元
，於收受本裁定後10日內向本院補繳第一審裁判費，逾期未
補正，即依上開規定駁回原告本件之訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按
他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日
書記官 蔡承芳