臺灣花蓮地方法院小額民事判決
114年度花小字第15號
原 告 胡淑華
被 告 周慧玲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12,067元，及自民國113年11月2日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣600元由被告負擔，並應加
給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣12,067元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年8月4日19時45分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，在花蓮縣秀林鄉崇德瑩加油站停車場北向南倒車時，不慎擦撞原告所有、熄火停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告車輛）右後車身（下稱系爭事故），致原告車輛毀損，而受有修復費用新臺幣（下同）13,400元（含零件費用1,600元、烤漆費用11,800元）、交通費6,600元之損害。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由
㈠原告主張系爭事故致原告車輛受損等情，業據其提出花蓮縣
警察局新城分局崇德派出所受（處）理案件證明單為證，復
有警方處理系爭事故之相關資料在卷可稽（見花小卷第17、
27至32頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第4
36條第2項，適用第280條第3項前段準用同條第1項前段之規
定，視同自認。則原告依侵權行為法律關係請求被告賠償原
告所受損害，洵屬有據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，
民法第184條第1項前段、第2項前段分別定有明文。次按損
害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失利益為限，民法第216條定有明文，則物
被毀損時，其修復費用自以必要者為限，不應使被害人額外
受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。查原
告所請求之修復費用13,400元中，零件費用為1,600元、烤
漆費用11,800元，有估價單附卷可參（見花小卷第19頁）。
則依上開說明，計算被告應負擔之賠償數額時，應扣除零件
折舊部分始屬合理。而原告車輛係102年2月出廠，有原告車
輛車籍資料在卷可憑（見限閱卷），是迄至本件113年8月4
日事故發生時止，已使用約11年6月，依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨
車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固
定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定
之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1
，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」，則原告車輛零件扣除折舊後
之修復費用估定為267元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐
用年數＋1)即1,600÷(5+1)≒267（小數點以下四捨五入）；2.
折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即
(1,600－267)×1/5×（11+6/12）≒1,333（小數點以下四捨五
入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即1,60
0－1,333＝267】，再加計無庸折舊之烤漆費用，原告得請求
被告賠償之原告車輛修復費用應為12,067元（計算式：267
元+11,800元=12,067元）。至原告主張其受有交通費6,600
元之損害等情，則未據其舉證以實其說，本院尚無從為對其
有利之認定，其此部分主張，為無理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付原告12,0
67元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月2日（見花小卷
第37頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌，與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明
。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
為1,000元（第一審裁判費），確定如主文第3項所示。中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 花蓮簡易庭 法 官 林佳玟以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書記官 林政良