臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
114年度花原簡字第35號
原 告 許靜安
訴訟代理人 何俊賢律師（法扶律師）
被 告 許恩賜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年4月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣25萬元，及自民國113年9月4日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣25萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠緣五間屋臨時展售區第*攤位（下稱系爭攤位）位在花蓮縣○○
鄉○○段000地號土地上，該筆土地為中華民國所有，並由太
魯閣國家公園管理處管理，原告為鄰近土地即同段***-*1地
號土地之所有權人，並有經營系爭攤位之權利，兩造曾於民
國112年3月25日成立調解並經本院核定。依調解書所載，被
告應於112年3月31日下午5時前，將原告所有之系爭攤位騰
空返還。嗣被告雖主張系爭調解書無效並提起撤銷調解之訴
，然業經本院已112年度他調訴字第*號判決駁回其訴訟。詎
被告至今仍未將返還系爭攤位予原告，迨至113年4月3日花
蓮縣發生芮氏規模7.2之強震前，仍持續占有、使用系爭攤
位。而被告無權占有系爭攤位致原告無法使用系爭攤位，亦
無法使用已購買之營業設備，致原告受有以下損害：⒈無法
營業之損失：依被告自承在系爭攤位營業，每月扣除成本後
，約有3萬元收入，系爭攤位在被告應返還之時至113年4月3
日間，原告受有1年無法營業之損失；⒉原告亦有無法販售已
購買之營業用品之損害：原告本預計於系爭攤位販售藝品及
熱食等，並於112年8月9日購買工程帽28頂，共花費897.9美
元，折算台幣約為2萬8,733元（計算式：897.9美元×32＝28,
733元）。上開損害，原告爰先向被告請求賠償25萬元。
㈡被告抗辯其與太魯閣國家公園管理處簽立「五間屋農產品臨
時展售區使用公約」（以下簡稱公約），惟公約實係原告或
原告之父與花蓮縣秀林鄉公所及太魯閣國家公園管理處所簽
立，且上揭公約第4條有提及，必需係鄰接土地之所有權人
才有成為公約會員之資格，然被告自始皆非鄰接土地之所有
權人。
㈢爰依民法第184條及第179條之規定，請求擇一為勝訴判決。
並聲明：被告應給付原告25萬元，及自113年9月4日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：系爭攤位為臨時攤位，當初係伊與原告之父一起
承租，伊與太魯閣國家公園管理處、花蓮縣秀林鄉公所並有
簽立公約，依公約規範系爭攤位若不經營，伊就要交還由太
魯閣國家公園管理處及花蓮縣秀林鄉公所重新抽籤。惟花蓮
縣秀林鄉調解委員會做成之調解，並未依公約進行調解，且
召開調解之ＯＯＯＯ主席、林ＯＯ調解委員未參與調解會議，系爭
調解書上卻仍蓋印他們的名字，後來又私自變造貼印，更改
為王ＯＯ調解委員、張ＯＯ調解委員，伊感到不服。另系爭攤位
於113年4月3日強震後就被沖走不存在了等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：原告主張兩造前就系爭攤位爭議，於112年3月
**日在花蓮縣ＯＯ鄉調解委員會調解成立，並經本院核定在案
。依調解結論：被告應於112年3月31日下午5時前，將系爭
攤位騰空返還原告等語。而被告迄至113年4月3日花蓮縣發
生芮氏規模7.2之強震，致系爭攤位無法使用前，均未將系
爭攤位騰空返還原告。另被告曾提起確認上揭調解無效之訴
，經本院駁回其訴（經被告提起上訴後撤回上訴）確定等情
，業據原告提出調解書、本院判決為憑，並經本院依職權調
取臺灣高等法院花蓮分院113年度上字第**號民事卷全卷查
核無訛，復為被告所不爭，此部分之事實，自堪認定。按依
不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受
利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，
應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準（
最高法院61年台上字第1695號民事裁判參照）。查被告自承
其並未依上揭調解結果，將系爭攤位騰空返還予原告，則原
告依不當得利之法律關係，請求被告返還其於上揭期間所受
營業利益，尚屬有據，而被告自承其營業期間扣除成本後平
均約3萬餘元，此亦為原告所不爭（見本院卷第142頁）。是
原告請求系爭攤位自被告應返還12月之營業利益，並請求被
告返還25萬元，即有理由，應予准許。至被告雖抗辯其與太
魯閣國家公園管理處、花蓮縣秀林鄉公所立有上揭公約，公
約規範系爭攤位若不經營，伊就要交還由太魯閣國家公園管
理處及花蓮縣秀林鄉公所重新抽籤，及花蓮縣ＯＯ鄉調解委員
會所作成調解書有疵等語，或係被告與太魯閣國家公園管理
處、花蓮縣秀林鄉公所間法律關係，或仍執有效之調解書再
次爭執，均無礙兩造間應依調解書約定履行，是被告上揭抗
辯，自不足採。
四、綜上所述，本件原告依不當得利之法律關係，請求被告給付
如主文第1所示，即有理由，應予准許。本件係就民事訴訟 法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依 同法第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分，應依職 權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權諭知被告 如為原告預供相當之金額擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 花蓮簡易庭 法 官 林恒祺以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書記官 陳姿利