臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
114年度花原簡字第24號
原 告 王蓓宜
訴訟代理人 江秋蓬
被 告 曾意珊
上列當事人間請求塗銷土地抵押權登記等事件，本院於民國114
年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告所有如附表所示之土地，設定如附表「抵押權設定內容
」欄所示之抵押權及其所擔保之債權不存在。
被告應將前項抵押權之設定登記塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告為坐落花蓮縣○○鄉○○○段00000地號土地（下
稱系爭土地）所有權人，經設定如附表所示抵押權（下稱系
爭抵押權）登記予被告，然兩造間並無任何債權債務關係，
系爭抵押權及其所擔保之債權不存在，爰依民事訴訟法第24
7條、民法第767條第1項中段之規定，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1至2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠原告上開主張，業據其提出土地所有權狀、他項權利證明書 、被告簽署其無債權之文件為證，並有花蓮縣花蓮地政事務 所民國114年2月19日花地所登字第1140001491號函及所附土 地登記申請書等附卷可稽，堪認原告就其主張之上開事實， 已有相當之憑證。被告於相當時期受合法通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項前段準用同法第280條第1項規定，視同自認，堪認 原告主張之事實為真實。
㈡按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條 第1項中段定有明文。次按抵押權為擔保物權，具有從屬性 ，倘無所擔保之債權存在，抵押權即無由成立或失其存在（ 最高法院107年度台上字第960號判決意旨參照）。查兩造間 並無任何債權債務關係，已經被告視同自認，既無所擔保之 債權存在，系爭抵押權即不成立或失其存在，並對原告就系 爭土地之所有權有所妨害，是原告請求確認系爭抵押權及其
所擔保之債權不存在，並請求被告將系爭抵押權之設定登記 塗銷，核屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段規定，請求確認系 爭抵押權及其所擔保之債權不存在，並請求被告將系爭抵押 權之設定登記塗銷，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 花蓮簡易庭 法 官 邱韻如以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書記官 蔡承芳附表：
土地坐落 所有權人 權利範圍 抵押權設定內容 花蓮縣○○鄉○○○段00000地號 原告 全部 登記次序：0000 權利種類：普通抵押權 收件年期：106年 字號：花資登字第000000號 登記日期：106年4月28日 登記原因：設定 權利人：被告 債權額比例：全部 擔保債權總金額：600,000元 擔保債權種類及範圍：擔保債務人與抵押權人於106年4月25日所立金錢消費借貸契約 利息（率）：無 遲延利息（率）：無 違約金：無 債務人及債務額比例：原告，債務額比例1分之1 權利標的：所有權 標的登記次序：0000 設定權利範圍：全部 證明書字號：106花資他字第000000號 設定義務人：原告