臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度護字第333號
聲 請 人 高雄市政府
法定代理人 丁○○
兒 童 乙（真實姓名年籍詳附表）
法定代理人
暨 相對人 乙（乙之母，真實姓名年籍詳附表）
上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將受安置人乙延長安置三個月至民國一一四年八月九日止。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人即兒童乙（下稱乙）於民國113年8
月3日18時許遭其母乙（下稱乙）留置於高雄市○○區○○路00○
00號住處門口，乙隨即單獨離去，嗣該住處鄰居發現乙一人
獨自哭泣，遂陪同乙至警局報案，經社工與乙訪談確認其無
扶養意願，而乙年僅5歲，顯無自保能力，遂於113年8月7日
11時起將乙緊急安置於適當場所，復評估乙之工作、交友狀
況混亂、無照顧意願且親職功能不彰，非繼續安置不足以提
供乙之保護及照顧，再經本院以113年度護字第631號裁定准
予自113年8月10日起繼續安置乙至113年11月9日止，再以11
3年度護字第885號、114年度護字第68號裁定將乙延長安置
至114年5月9日止。而乙於安置後，乙僅於113年11月間與乙
會面一次，雖乙已完成強制親職教育，但成效不彰，且其已
表明無接回乙之意願及能力，經聲請人於114年3月28日重大
決策會議決議朝停親選監方向處遇，評估乙無接回乙之意願
，親職教養功能、經濟等議題非短期改善，亦無適當親屬照
顧資源，為顧及乙之最佳利益及人身安全，認非延長安置不
足以維護乙之最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法
第57條第2項聲請准將乙自114年5月10日起延長安置至114年
8月9日止等語。
二、兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管
機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置
：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即
接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心
虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作
。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。
直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通
報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監
護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足
以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置
以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲
請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、
第57條第1項前段、第2項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人上開主張，業據其提出真實姓名對照表、社會工作員
個案管理處遇計畫表、本院114年度護字第68號民事裁定及
戶籍資料等件為證，堪信為真實。
㈡本院審酌乙現年僅6歲、自我保護能力尚有不足，既於與乙同
住期間已發生未受妥適保護照顧之情事，足見乙現階段無從
提供安全妥適之生活環境及場所，而乙於本院電詢時亦表示
對乙延長安置沒有意見等語（詳本院114年4月22日公務電話
記錄），考量乙親職功能不佳，乙則屬無自我保護能力之人
，現階段亦未見有其他親屬可對乙提供任何保護及照顧，自
有賴延長安置以保護乙之身心健康（高雄市政府社會局家庭
暴力及性侵害防治中心進行評估後亦同此認定，詳社會工作
員個案管理處遇計畫表之建議欄），為此，聲請人聲請將乙
自114年5月10日起延長安置3個月至114年8月9日止，核無不
合，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 家事第三庭 法 官 陳奕帆以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 張淑美