否認子女
臺灣高雄少年及家事法院(民事),家調裁字,114年度,52號
KSYV,114,家調裁,52,20250422,1

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度家調裁字第52號
聲 請 人 柯秉希

相 對 人 劉宇翔

兼法定代理
人 劉雅之

上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下：
　　主　　　文
確認相對人乙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）非相對人丙○○（女，民國00年0月00日生，身分
證統一編號：Z000000000號）自聲請人甲○○（男，民國00年00月
00日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女
。
聲請程序費用新臺幣肆仟伍佰元由聲請人負擔。
　　理　　由
一、本件聲請意旨略以：伊與相對人丙○○於民國104年4月20日結
婚，113年10月17日離婚，相對人乙○○為丙○○於114年2月15
日所生，是丙○○受胎期間雖係在與伊之婚姻關係存續期間，
乙○○經推定為伊之婚生子，惟伊與乙○○並無血緣關係，爰依
民法第1063條第2 項規定提起否認子女之訴，並聲明如主文 第1 項所示。
二、相對人則以：對於聲請人之主張及親子鑑定報告均無意見， 乙○○係丙○○與訴外人所生，並請求法院依兩造合意裁定等語 。
三、按「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近 或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。 法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之 報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事　　人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論　　者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章　　第三節關於訴訟參加之規定。」，家事事件法第33條定有明　　文。本件聲請人主張乙○○非其母丙○○自其受胎所生之婚生子 ，而提起否認子女之訴，因子女身分之確定涉及公益，自非 當事人所得處分之事項。惟相對人對於聲請人提起否認子女 之訴所主張之上開原因事實，並無爭執，且於調解時陳明合 意聲請法院為裁定，本院自應依前揭規定而為裁定。四、次按，從子女出生日回溯自181 日起至第302 日止為受胎期



間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為 婚生子女；前項推定，如夫妻之一方或子女能證明子女非為 婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方 自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女 之時起2 年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年 後2年內為之，民法第1062條第1 項、第1063條分別定有明 文。經查，乙○○於000年0月00日生，於其出生日回溯自181 日起至第302 日止之受胎期間，聲請人與丙○○為夫妻關係。 依上開規定，應推定為聲請人之婚生子女。惟查，聲請人主 張乙○○實際上確非丙○○自聲請人受胎所生一情，業據聲請人 提出「博微生物科技股份有限公司」DNA基因圖譜型別分析 報告為證，參以該報告內容略以：「綜合研判：送檢註明為 甲○○與乙○○之檢體，其DNA STR系統之Yindel、D8S1179、D2 1S11、D2S441、SE33、D2S1338等6個基因座之基因型別不相 符，所以甲○○與乙○○間排除一親等直系親緣關係。」是聲請 人上揭主張之事實，應可採信。綜上，乙○○非聲請人之子女 ，僅因其母丙○○受胎期間係在丙○○與聲請人之婚姻關係存續 期間，而被推定為聲請人之婚生子女，聲請人於114年2月15 日知悉後，於除斥期間內由兩造合意聲請由本院裁定否認乙 ○○為丙○○自聲請人受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准 許。又聲請人於本院訊問時，已同意本件聲請費用由其負擔 ，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　22　　日　　　　　　　　　家事第三庭　法　官　郭佳瑛　以上正本係照原本作成。
兩造均捨棄抗告，本裁定業已確定，不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉如純