臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度家聲字第217號
113年度家親聲字第488號
聲請人即反
聲請相對人 乙○○
非訟代理人 廖威斯律師（法扶律師）
相對人即反
聲 請 人 甲○○
非訟代理人 王滋靖律師（法扶律師）
相 對 人 丁○○
上列聲請人乙○○聲請給付扶養費事件（113年度家聲字第217號）
，暨相對人甲○○反聲請免除扶養義務事件（113年度家親聲字第4
88號），本院合併審理，並裁定如下：
主 文
一、聲請人乙○○之聲請駁回。
二、反聲請人甲○○對於反聲請相對人乙○○之扶養義務應予以免除
。
三、聲請及反聲請程序費用均由聲請人即反聲請相對人乙○○負擔
。
理 由
壹、程序方面：
按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之
少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第 248
條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終
結前，為請求之變更、追加或為反請求。法院就前條第1 項
至第3 項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件
，應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項、第2項
、第42條第1 項前段分別定有明文。再按家事非訟事件之合
併、變更、追加或反聲請，準用第41條、第42條第1 項之規
定，同法第79條並有規定。本件聲請人即反聲請相對人乙○○
（下逕稱其名）聲請相對人即反聲請人甲○○（下逕稱其名）
、相對人丁○○（下逕稱其名）給付扶養費（即本院113年度
家聲字第217號事件），嗣甲○○則聲請免除其對乙○○之扶養
義務（即本院113年度家親聲字第488號事件），核前揭家事
非訟事件均源於兩造間親屬扶養事宜，基礎事實相牽連，揆
諸首揭規定，自得由本院合併審理、裁定。
貳、實體方面：
一、乙○○聲請及反聲請答辯意旨略以：乙○○與前配偶丙○○婚後育
有甲○○，乙○○與丙○○於民國97年4月23日離婚後，嗣於97年1
2月24日約定由丙○○單獨擔任甲○○之親權人，之後即由丙○○
照顧甲○○，乙○○則與甲○○失去聯繫；又丁○○為乙○○之母，二
人已超過20年未聯繫。乙○○目前領有極重度身心障礙證明，
身體狀況不佳致難再就業，現無工作收入，名下亦無財產，
顯有不能維持生活且無謀生能力之情事，自有受扶養之必要
。而甲○○既為乙○○之女，係第一順位扶養義務人，對乙○○負
有扶養義務，應由甲○○負擔乙○○每月生活所需費用新臺幣（
下同）18,000元。又倘甲○○之扶養義務經裁定應予減輕或免
除，乙○○之父戊○○已歿，丁○○既為乙○○之母，係第二順位扶
養義務人，對乙○○負有扶養義務，應由丁○○負擔乙○○每月生
活所需費用18,000元。爰依民法第1114條第1款、第1115條
第1項第1款、第2款、第1117條之規定，提起本件聲請，並
聲明：㈠先位部分：甲○○應自本件裁定確定之日起至乙○○死
亡之日止，按月給付乙○○18,000元，如遲誤1 期履行，其後
之12期視為亦已到期；㈡備位部分：丁○○應自本件裁定確定
之日起至乙○○死亡之日止，按月給付乙○○18,000元，如遲誤
1期履行，其後之12期視為亦已到期。
二、甲○○答辯及反聲請意旨略以：乙○○自甲○○出生後均未工作，
整日在家遊手好閒，只會伸手向甲○○之母丙○○要錢，且乙○○
脾氣暴躁，經常對甲○○及丙○○實施家庭暴力行為，曾多次徒
手毆打甲○○臉頰、要求甲○○高舉雙手罰站或長時間罰站、言
語辱罵甲○○，也曾多次在甲○○面前徒手毆打丙○○臉頰，乙○○
對甲○○、丙○○之施暴行為前經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭
地院）於97年2月18日核發○年度家護字第○號民事通常保護
令。嗣乙○○與丙○○離婚後，皆未依離婚協議書之約定按月給
付甲○○之扶養費3,000元，丙○○訴請履行契約後經宜蘭地院
於100年8月8日以○年度○字第○號判決乙○○應給付丙○○99,000
元，乙○○仍未依前開判決內容給付丙○○所代墊之甲○○扶養費
，甲○○之扶養責任均由丙○○獨自負擔。是乙○○過往屢對丙○○
及甲○○實施家庭暴力行為，亦無正當理由未善盡身為父親應
扶養甲○○之義務，且情節均屬重大，自應依民法第1118條之
1之規定免除甲○○對於乙○○之扶養義務等語。並聲明：㈠乙○○
請求甲○○給付扶養費之聲請駁回。㈡甲○○對於乙○○之扶養義
務應予免除。
三、丁○○答辯意旨略以：乙○○已逾20年未與丁○○聯絡，丁○○罹患
肺腺癌至今已持續接受治療6年，僅依靠偶爾擔任看護工作
維生，但收入不穩定，目前之經濟狀況實無力負擔對乙○○之
扶養義務等語，資為抗辯。並聲明：乙○○請求丁○○給付扶養
費之聲請駁回。
四、乙○○主張其為甲○○之父、丁○○之子，其父戊○○業已死亡等節
，有戶籍謄本附卷可稽（見本院113年度家補字第223號卷，
下稱家補卷，第19至23頁），堪認乙○○主張為真。又乙○○主
張其目前為極重度身心障礙致難以就業，現無工作收入，名
下亦無財產，已不能維持生活且無謀生能力等情，業據其提
出身心障礙證明、中低收入戶證明書等影本為證（見家補卷
第25至27頁），而乙○○於111年至112年間均無申報所得，名
下無任何財產，有本院調取之乙○○稅務資訊查詢結果在卷可
按（見本院○年度○字第○號卷，下稱家聲卷，卷一第21至27
、221至223頁），且乙○○自113年1月起領有每月9,485元之
低收入戶殘障津貼，業據乙○○陳明在卷，亦有高雄市社會福
利平台查詢資料附卷足參（見家聲卷一第249至250頁；卷二
第43頁），另依據行政院主計處統計之臺灣地區國民所得及
平均每人每月消費支出記載之高雄市112年度每人每月平均
消費支出為26,399元，衛生福利部社會救助及社工司公布之
高雄市112年、113年每人每月最低生活費均為14,419元等情
，堪認乙○○確無法維持生活且無謀生能力，自有受扶養之必
要。
五、乙○○先位聲請甲○○給付扶養費部分：
㈠按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時
，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人，並以親等近者為
先。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。
前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法
第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第2項、第1117條分
別定有明文。惟因受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配
偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治
法第2 條第1 款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於
負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際若仍由
受扶養義務者負完全扶養義務，有違事理之衡平，且使不負
責任之尊親屬有恃無恐，亦非社會之福，故民法第1118條之
l規定：受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負
擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養
義務：㈠對於負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待
、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶
養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養
義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其
扶養義務。將扶養義務自「絕對義務」改為「相對義務」，
賦予法院得斟酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務
者之權益，依個案調整或免除扶養義務。
㈡乙○○為甲○○之父，現無法維持生活，甲○○為乙○○之成年子女
，為法定第一順序扶養義務人，依法固有扶養乙○○之義務，
惟甲○○抗辯乙○○在其成年前長期對其及其母丙○○實施家庭暴
力行為，亦未善盡扶養義務等情，業據甲○○提出宜蘭地院○
年度○字第○號小額民事判決、○年度○字第○號民事通常保護
令等影本為證（見本院○年度○字第○號卷，下稱家親聲卷，
第25至35頁），並有乙○○與丙○○之離婚協議書影本在卷可參
（見○卷第225頁），復經證人丙○○到庭證稱：我與乙○○結婚
後住在宜蘭縣羅東鎮的租屋處，婚後乙○○沒有工作賺錢，經
濟來源是靠我做很多工作賺的錢，我也有向娘家的親人借錢
，並申請信用卡現金貸款，導致我背負很多卡債，乙○○對甲
○○很嚴格，如果功課錯的話會打甲○○，我也親眼看過乙○○因
為甲○○水壺內的水沒喝完就打甲○○巴掌，並把她的水壺丟掉
，乙○○也常會因為心情不好或不順他的意或沒菸抽等原因，
就把我的頭去甩床，然後打我巴掌，發生很多次，後來乙○○
威脅我要去借錢，不然他就要帶甲○○去死，學校老師因為發
現甲○○身上有多處瘀青，已察覺我們是高風險家庭，並先跟
社會局通報，我利用帶甲○○去上課時跟學校老師求救，社會
局的社工到學校處理，並帶我去聲請保護令，且協助安置我
跟甲○○，之後我跟乙○○就離婚了，離婚協議書有約定乙○○要
付甲○○之扶養費，但乙○○從離婚後到甲○○成年前一毛錢都沒
有付過，剛離婚2、3年期間乙○○還會1年探視甲○○1、2次，
之後就沒有下文，我也無法聯絡到他等語明確（見○卷第243
至252頁）。
㈢是依證人丙○○之證述及上開事證，堪認乙○○在甲○○出生後就
未負擔家庭生活費用，係由丙○○獨自工作養家，且因乙○○長
期對丙○○及甲○○實施毆打、辱罵、不當體罰等身體上及精神
上不法侵害行為，經宜蘭地院於97年2月18日核發○年度○字
第○號民事通常保護令，嗣乙○○與丙○○離婚時固約定乙○○至
少應按月給付甲○○扶養費3,000元，然乙○○均未給付甲○○任
何扶養費，也甚少探視甲○○，之後就長期失聯等情為真。而
乙○○為甲○○父親，同住期間時常對甲○○及其母丙○○實施家庭
暴力行為，且於甲○○自幼至成年前之成長過程，長期未分擔
照顧及扶養甲○○之責任，而有未善盡扶養義務之情事，乙○○
前揭行為對於甲○○成長過程之人格、心智、身體、學業發展
均有重大影響，終至兩造親子間形同陌路。從而，綜合前情
，堪認乙○○上開施暴行為及未盡扶養義務情節均屬重大，倘
由甲○○負擔對乙○○扶養義務之責，衡諸一般社會生活經驗顯
失公平，揆諸上開規定及說明，依法應免除甲○○對乙○○之扶
養義務。
㈣綜上所述，乙○○請求甲○○給付扶養費，為無理由，應予駁回
。甲○○依民法第1118條之1第1項第1款、第2款、第2項規定
，請求免除其對乙○○之扶養義務，為有理由，應予准許。
六、乙○○備位聲請丁○○給付扶養費部分：
㈠按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能
維持生活而無謀生能力者為限；因負擔扶養義務而不能維持
自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親
屬或配偶時，減輕其義務，民法第1114條第1款、第1117條
第1 項、第1118條分別定有明文。而所謂「不能維持生活」
，係指不能以自己之財產及勞力所得維持生活者而言；又「
無謀生能力」則涵括無工作能力、雖有工作能力而不能期待
其工作（如因病不能工作、因照顧幼兒而無法工作等）、因
社會經濟情形無法覓得職業等情形。另扶養義務之發生，必
須扶養權利人有受扶養之必要，扶養義務人有扶養之能力。
所謂有扶養能力，係指負扶養義務後仍可維持自己之原有相
當之生活而言，即負扶養義務後，生活雖非毫無減縮，但不
應因而發生重大惡化。
㈡乙○○現無謀生能力，亦無足夠財產以維持自己之生活，而乙○
○第一順位扶養義務人即甲○○業經本院免除其對乙○○之扶養
義務，均已如前述，故依法應由次順位扶養義務人即直系血
親尊親屬丁○○負扶養義務，則乙○○主張其有受丁○○扶養之權
利，核屬有據。惟查，丁○○係00年00月00日出生，業已屆72
歲之高齡，早已逾法定退休年齡，又本院依職權查詢丁○○之
稅務資訊（見○卷一第233至237頁），查得丁○○112年度申報
所得為0 元，名下有2筆投資，財產總額為13,500元，另丁○
○自106年10月起有領國民年金保險老年年金給付，且前開國
民年金保險老年年金給付自113年1月起之每月核付金額為5,
208元，有勞動部勞工保險局函文附卷為憑（見家聲卷一第1
15至117頁），再參酌行政院主計處統計之臺灣地區國民所
得及平均每人每月消費支出記載之宜蘭縣112年度每人每月
平均消費支出為23,808元，衛生福利部社會救助及社工司公
布之臺灣省112年、113年每人每月最低生活費均為14,230元
等情，考量丁○○前開所得及財產現況顯不足支應每月之必要
生活費，足認丁○○依其財產實已無法維持自己生活，本身確
無扶養能力，應無法再負擔乙○○之扶養義務，故若令丁○○負
擔扶養乙○○之義務，將造成丁○○經濟情形嚴重惡化，致自身
生活無以為繼，是難認丁○○仍有扶養乙○○之能力。從而，揆
諸上揭民法第1118條前段之規定及說明，自應免除丁○○對乙
○○之扶養義務，乙○○請求丁○○按月給付其扶養費用，洵非有
據，應予駁回。
七、綜上所述，乙○○依親屬扶養之法律關係，先位部分聲請：甲
○○應自本件裁定確定之日起至乙○○死亡之日止，按月給付乙
○○18,000元，如遲誤1 期履行，其後之12期視為亦已到期，
為無理由，應予駁回；備位部分聲請：丁○○應自本件裁定確
定之日起至乙○○死亡之日止，按月給付乙○○18,000元，如遲
誤1 期履行，其後之12期視為亦已到期，為無理由，亦應駁
回，爰裁定如主文第1項所示。另甲○○依民法第1118條之1之 規定，聲請免除其對乙○○之扶養義務，為有理由，應予准許 ，爰裁定如主文第2項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 後均與本件裁定結果無影響，爰不予逐一論述，併此敘明。九、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 家事第二庭 法 官 洪毓良 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 書記官 高千晴