臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度家聲字第181號
聲 請 人 甲○○
兼監護人 庚○○
相 對 人 丙○○
戊○○
乙○○
共同代理人 秦睿昀律師
洪珮珊律師
李佳穎律師
上列當事人間聲請給付扶養費等事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○與庚○○為夫妻關係，婚後育
有子女即第三人己○、丁○○。另甲○○與前妻即第三人癸○○育
有相對人丙○○、戊○○、乙○○。甲○○前於民國100年12月間患
中風併雙側偏癱暨重度失語症，經本院以101年度監宣字第3
02號裁定為受監護宣告人，並選定庚○○及戊○○為監護人。嗣
於103年10月31日經本院以103年度監宣字第86號民事裁定，
改定由庚○○及丙○○為其共同監護人，有關甲○○之平日生活及
養護療治（含一切醫療照護行為）及財產管理、訴訟及所有
法律事務等一切事務，均由庚○○單獨行使。依行政院主計處
公布高雄市112年度每人每月平均支出為新台幣（下同）26,
399元，甲○○固有如附表一所示登記於其及親屬名下房屋之
租金收益、國民年金給付等收入，惟甲○○112年之月收入合
計僅21,948元，尚不足4,451元，應由其扶養義務人即配偶
庚○○、子女丁○○、己○及相對人等6人平均分擔。且甲○○之殘
障津貼於114年元月起遭取消，每月居服費用也自5%提至16%
，搭乘無障礙交通接送至醫院復健之費用亦提高，顯已入不
敷出，爰依民法第1114條規定，請求相對人應按月給付甲○○
各742元。另甲○○自101年起至112年止，其總收入扣除總支
出，雖有結餘156,686元，惟扣抵庚○○代墊如附表三所示房
屋修繕費用共計571,400元後，尚不足414,714元，應由上述
扶養義務人6人平均分攤，庚○○自依民法第179條規定，請求
相對人返還上開代墊款各69,119元等語，並聲明：㈠相對人
三人應自本裁定確定之日起至聲請人甲○○死亡之日止，按月
於每月5日前，各給付聲請人甲○○742元，如有遲誤1期未給
付，視為其後12期均已到期。㈡相對人應各給付聲請人庚○○6
9,119元，及自本聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。
二、相對人則以：聲請人前於本院101年度監宣字第302號監護宣
告事件所提出之財產清冊即載甲○○之積極財產包含不動產即
附表二編號1所示不動產（權利屋）乙棟、國寶養生權6戶、
動產即生活護照23本、榮民就養金每月15,350元、股票（錸
德1500股、正隆800多股）、豐田汽車等，並非全無資產。
且甲○○目前尚有如附表一所示房屋登記於在其、子女及配偶
名下，該等不動產皆係由甲○○所出租、管理及使用中，依聲
請人於本院109年度監宣字第553號事件所提出之房屋租賃契
約，可見甲○○每月至少有26,500元之房租收益，又甲○○於10
1年至108年間領有榮民就養金15,350元，則甲○○斯時每月可
支配金額高達41,850元。縱於109年後未再領取榮民就養金
，其租金收入仍有26,500元，參酌行政院主計處公布高雄市
101至112年度每人每月平均支出僅18,367元至26,399元，顯
已足供支付甲○○之日常生活所需。況甲○○尚有投資生前契約
、聖恩養生權及生活護照、靈骨塔位、度假村住宿卷等高價
值資產，並無不能維持生活之情狀，自無受扶養之權利。又
甲○○與乙○○之生母癸○○離婚時，約定由癸○○單獨行使負擔乙
○○之權利義務，是乙○○於幼年時其之日常生活支出係由癸○○
支出，甲○○無正當理由未盡扶養義務，乙○○自得免除其對於
甲○○之扶養義務。另相對人否認附表三所示房屋修繕費用57
1,400元為庚○○所代墊，相對人亦非不當得利之受益人等語
，資為抗辯。並聲明：聲請駁回。
三、經查：
(一)聲請人甲○○聲請給付扶養費部分：
1.按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前
項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第
1117條定有明文。次按直系血親相互間，互負扶養之義務；
夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親
屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同，民法第11
14條第1款、第1116條之1分別定有明文。即直系血親尊親屬
及配偶受扶養者，仍須以不能維持生活者為限。而所謂「不
能維持生活」，係指不能以自己之財產維持生活者而言；反
面言之，如能以自己之財產維持生活者（如以自己所有房屋
出租收入之租金維持生活），自無受扶養之權利（最高法院
78年度台上字第1580號判決要旨參照）。
2.查聲請人甲○○與庚○○為夫妻關係，育有子女己○、丁○○；另
甲○○與前妻癸○○育有相對人丙○○、戊○○、乙○○。甲○○前經本
院於101年11月23日以101年度監宣字第302號裁定為受監護
宣告人，並選定庚○○及戊○○為監護人。嗣於103年10月31日
經本院以103年度監宣字第86號民事裁定，改定由庚○○及丙○
○為其共同監護人，有關甲○○ 之平日生活及養護療治（含一
切醫療照護行為）及財產管理、訴訟及所有法律事務等一切
事務，均由庚○○單獨行使，有戶籍謄本、高雄○○○○○○○○113
年6月5日函檢附戶籍資料附卷足憑（見本院卷㈠第25至27頁
、卷㈡第11至19頁），且經本院依職權調取前開卷宗核閱無
訛，復為兩造所不爭執，堪以認定。是相對人與己○、丁○○
均為甲○○之一親等直系血親卑親屬，庚○○為甲○○之配偶，依
民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第1116條之1，
共同位列甲○○第一順位扶養義務人，先予敘明。
3.甲○○為00年0月00日生，現年73歲，其於111及112年度均無
申報所得，名下房屋2筆、老舊汽車1筆，財產總額為271,40
0元，有其稅務資訊連結作業查詢結果在卷可稽（見本院卷㈠
第217至227頁）。又聲請人庚○○自陳甲○○於101年至112年期
間之總收入（含房屋租金、國民年金、榮民就養金、身障補
助等）扣除總支出（含平均每人月消費支出及丁○○每月生活
費9,000元），尚有結餘156,686元（見本院卷㈡第263頁），
且甲○○目前所居之高雄市○○○路00巷00○0號為庚○○娘家的房
子（見本院卷㈡第381頁），112年每月附表一所示房屋之租
金淨收入共20,985元，現6間套房均有出租（見本院卷㈡第27
3、423頁），佐以甲○○自114年1月起迄今按月領取國民年金
保險身心障礙年金給付5,437元，目前續領中，有勞動部勞
工保險局114年3月31日函檢附國民年金保險給付申領資料查
詢表在卷可稽。另聲請人庚○○自陳日前已退6本養生權金額4
39,760元，丙○○亦退4本生活護照及1本養生權金額共167,61
1元，均已匯入甲○○之左營南站郵局帳戶；另退戊○○之3本養
生權金額215,730元，已於114年1月16日匯入其華南商業銀
行帳戶等情，則甲○○於114年1月至2月間已進帳823,101元，
且截至114年2月12日甲○○之左營南站郵局帳戶餘額仍有609,
172元，此有左營南站郵局及華南商業銀行存摺封面暨內頁
、匯款紀錄等件在卷可參（見本院卷㈡第423至429、441至44
2頁）。衡情，生活費用之需求、支出乃係陸續發生，依甲○
○之上開租金所得、名下存款、不動產及住居生活狀況以觀
，堪認甲○○尚有足夠之存款及財產得以支出個人日常生活之
需求，要難認甲○○已達不能維持生活之程度，自無受扶養之
必要。聲請人固主張套房之出租收益及身障年金雖足供支付
甲○○生活費，但若出租之房屋需修繕或繳納稅金，恐不足支
付云云，惟甲○○現行名下既尚有如附表一編號4、7及附表二
編號1所示不動產，非不得向本院另行聲請處分變價，因應
生活，是庚○○主張甲○○已達不能維持生活之程度，而有受扶
養必要乙節，尚難採信。
4.綜上，甲○○雖為相對人之直系血親尊親屬，然非不能維持生
活，自與民法第1117條第1項所定得受相對人扶養之要件有
間。從而，甲○○依扶養之法律關係，請求相對人應按月分別
給付742元之扶養費，核屬無據，應予駁回。
(二)聲請人庚○○聲請返還代墊扶養費部分：
1.按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。而扶養義務人履行其本身之扶養義務，致
他扶養義務人得因此不必盡其應盡之扶養義務，而受有利益
，此時他扶養義務人所受之利益為「免履行扶養義務」之利
益，而為履行扶養義務者即因逾其原應盡之義務，而受有損
害，兩者間即有因果關係存在。
2.本件聲請人庚○○固以其代墊如附表三所示之房屋修繕費用共
計571,400元，扣除甲○○自101年起至112年止之收入結餘156
,686元，尚不足414,714元，並依民法第179條請求相對人各
分攤69,119元云云，為相對人所否認，並以前揭情詞置辯。
查附表三編號1至4項修繕之標的為高雄市○○區○○○路00巷00
弄00○0號房屋，係由聲請人之子己○居住中（本院卷㈡第403
、409頁)，非供甲○○自住或使用收益，則附表三編號1至4之
項目究有無修繕之必要或應由實際使用者負擔費用，並非無
疑。且目前甲○○郵局帳戶尚有餘額609,172元（見本院卷㈡第
427頁），縱庚○○確有支出其餘附表三編號5至10所示之修繕
費，甲○○亦非無資產可供扣抵，庚○○逕向相對人請求返還代
墊修繕房屋費用，顯屬無理。
3.綜上，甲○○並無不能維持生活情形，相對人之扶養義務尚未
發生，縱認庚○○曾為甲○○代墊修繕房屋費用，甲○○並非無資
產可供扣抵。從而，庚○○主張依不當得利之法律關係，請求
相對人各返還代墊之房屋修繕費用69,119元，為無理由，應
予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與裁
定之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟
法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 家事第一庭 法 官 林麗芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 書記官 王鵬勝附表一：
編號 不動產 登記名義人 聲請人自陳112年每月租金收入(扣除管理費、消防修繕費、第四台等) 備註 1 高雄市○○區○○街0號8樓之53 庚○○ 3,305元 2 高雄市○○區○○街0號9樓之41 丁○○ 3,260元 3 高雄市○○區○○○路000號15樓之18 丁○○ 3,150元 4 高雄市○○區○○○路000號15樓之19 甲○○ 3,650元 稅務資訊連結作業查詢結果、土地建物查詢資料、異動索引(本院卷㈠第219頁、卷㈡第392至394頁) 5 高雄市○○區○○○路000號16樓之44 庚○○ 2,615元 6 高雄市○○區○○○路000號16樓之46 庚○○ 5,005元 7 高雄市○○區○○○路00巷00弄0○0號(未保存登記建物) 甲○○ 未出租 ⒈臺灣高雄地方法院110年度雄簡字第423號民事判決 ⒉目前未出租(本院卷㈡第409頁) 共計 20,985元
附表二：
編號 不動產 登記名義人 備註 1 高雄市○○區○○○路00巷00弄00○0號(未保存登記建物) 甲○○ ⒈稅務資訊連結作業查詢結果(本院卷㈠第219頁） ⒉聲請人之子己○居住使用中(本院卷㈡第403、409頁)
附表三：
編號 日期 不動產標的 修繕項目 金額 備註 1 107年5月30日 高雄市○○區○○○路00巷00弄00○0號 前院擋土牆修繕施工工程款 364,000元 ⒈登記名義人甲○○ ⒉聲請人之子己○居住使用中(本院卷㈡第403、409頁) 2 107年6月29日 高雄市○○區○○○路00巷00弄00○0號 一樓浴室整修工程款 80,000元 同上 3 107年6月29日 高雄市○○區○○○路00巷00弄00○0號 一樓浴室重新配管路及新馬桶、臉盆等安裝費用 12,000元 同上 4 107年7月10日 高雄市○○區○○○路00巷00弄00○0號 一樓客廳地磚修補及外牆水泥粉光加防水工程款 52,600元 同上 5 111年1月12日 高雄市○○區○○○路000號16樓之46 外牆修繕工程款 13,000元 ⒈登記名義人庚○○ ⒉庚○○先稱為甲○○借名登記予其，嗣改稱為其所有(見本院卷㈡第381至383頁) 6 111年2月20日 高雄市○○區○○街0號8樓之53 浴室地板修繕、更換馬桶一組及走廊天花板修補工程款 23,300元 同上 7 111年3月11日 高雄市○○區○○街0號8樓之53 浴室及臥室天花板修補 6,000元 同上 8 111年3月14日 高雄市○○區○○街0號8樓之53 排水漏水修理、浴室內配明管 9,500元 同上 9 111年6月8日 高雄市○○區○○街0號8樓之53 外牆修繕工程款 5,000元 同上 10 112年4月29日 高雄市○○區○○○路000號16樓之46 浴室配水管一式 6,000元 同上 共計 571,400元