臺灣高雄地方法院民事判決
114年度訴字第70號
原 告 賴怡芬
被 告 江威廷
上列被告因詐欺等案件（本院113年度金訴字第279號），原告提
起刑事附帶民事訴訟（113年度簡上附民字第263號），經本院刑
事庭移送前來，本院於中華民國114年4月8日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾柒萬元，及自民國一一三年三月十八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法送達，無正當理由而未於言詞辯論期日到場
，經核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。原告附帶民事訴訟起訴狀原請
求金額為251萬9千元，嗣經與陳冠呈和解後，更正請求金額
為67萬元，核屬減縮應受判決事項之聲明，為民事訴訟法第
255條第1項第3款規定所許，合先敘明。
二、原告主張：被告（綽號和哥）、訴外人陳冠呈及詐欺集團其
他成員，基於共同詐欺取財及洗錢之故意，持其所交付之金
融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所得去向亦不違背其本意之幫助
詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國109年6月底、7月初左
右，以交友軟體「SOUL」，暱稱「王港」之人聯繫原告，佯
稱：可透過「北京國際酒類交易所」，投資紅酒短期價差獲
利，嗣後平台要求匯保證金等語，致原告陷於錯誤，因而於
109年8月25日12時12分許，匯款100萬元至陳冠呈收購之訴
外人謝超俊國泰世華銀行帳戶內，旋遭該詐騙集團成員提領
轉匯或換虛擬貨幣轉出一空，而藉此隱匿該等款項真正之去
向，使原告受有100萬元之損害。爰依民法第184條第1項前
段侵權行為之規定，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給
付原告67萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出本院111年度金訴字第438號、
112年度金訴字第279號、113年度金訴字第555號刑事判決為
證（訴卷第11至89頁），並經被告於刑事警詢、偵訊及本院
審理時自白在案（訴卷第50、145至147、152、177、202頁
），並與證人陳冠呈於警詢、偵訊及本院刑事審理之證述，
印證相符，堪以採信。而陳冠呈業與原告成立賠償33萬元之
和解（訴卷第416頁），亦堪佐證。又被告經合法通知，未
到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張，自
堪信為真實。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係
，請求被告賠償67萬元及法定利息，即屬正當，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付67萬
元，及自附民起訴狀送達之翌日即113年3月18日起，至清償
日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件屬刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，且無
送達費或鑑定費等裁判外訴訟費用問題，爰不為訴訟費用負
擔之諭知。
七、據上論結，本件原告之訴，為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 民事第三庭 法 官 李昆南以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 書記官 吳綵蓁